Мост баланса

[Dim38]

Доброго времени суток,

Еще один вопрос у меня возник. И я не видел, чтоб на это обращали внимания как-то остро. Может это вообще не так важно, но мне стало интересно. Не думаю, что мой вопрос прям глупый

Возник вопрос, когда начал смотреть старые Ролексы (потому что новые нельзя купить) и взять механизмы 3035 и 3135 /3235
У первого баланс закреплен с одной стороны, а у последних с двух сторон мосты на винтах. Отсюда же считается, что калибр 8500/8900 слизали с Ролекса - у него такая же схема. На 2500 - с одной стороны.
Я начал дальше смотреть калибры и почти у всех только с одной стороны. Раньше не обращал внимание даже.

На сколько это важно в плане надежности, что оно закреплено с двух сторон? Или это больше дизайн - симметрия? И прям массово так не делают

Интересно, что более опытные скажут.

[toyo50]

Сообщение от Dim38

Отсюда же считается, что калибр 8500/8900 слизали с Ролекса - у него такая же схема.

Такая схема применялась ещё до Омеги и Ролекса. "Слизана" тут вообще ни к месту.
Такая схема обеспечивает большую жёсткость конструкции и более точное позиционирование.
У Ролекса есть ещё и позиционная регулировка под мостом на осях винтов.

[Dim38]

Сообщение от toyo50

Такая схема применялась ещё до Омеги и Ролекса. "Слизана" тут вообще ни к месту.
Такая схема обеспечивает большую жёсткость конструкции и более точное позиционирование.
У Ролекса есть ещё и позиционная регулировка под мостом на осях винтов.

А где Вы это прочитали?
И где она до этого применялась?

[lexei]

Сообщение от Dim38

И где она до этого применялась?

[Dim38]

Понял!
Просто мне интересно, почему другие механизмы не делают полный мост массово, если оно лучше-жестче конструкция. Казалось бы маленькая деталь

[lexei]

Жесткости консольного моста более чем достаточно. У ролекса немного иной смысл конструкции. Там не простая посадка моста, а регулируемые по высоте опоры. С консольным креплением это сложнее реализовать.

[Dim38]

Сообщение от lexei

Жесткости консольного моста более чем достаточно. У ролекса немного иной смысл конструкции. Там не простая посадка моста, а регулируемые по высоте опоры. С консольным креплением это сложнее реализовать.

То есть они пришли с 3035 на 31 на такую конструкцию чисто из-за необходимости регулировки опор? Не усиление жесткости и прочности?
На Омеге почему так сделали, не знаете? Тоже ведь наверно не такая причина как изначально кажется
Только потребитель наверно думает, что это для надежности и тд

[lexei]

То, что думает потребитель не имеет никакого значения. Потребитель будет думать ровно то, что ему посоветуют думать маркетологи. Задача потребителя - потреблять продукт. Знакомить с тонкостями "кухни" его никто не будет. В этом смысла нет.

[toyo50]

Сообщение от Dim38

То есть они пришли с 3035 на 31 на такую конструкцию чисто из-за необходимости регулировки опор? Не усиление жесткости и прочности?
На Омеге почему так сделали, не знаете? Тоже ведь наверно не такая причина как изначально кажется

А вы кроме Ролекса и Омеги ещё что ни будь смотрели? Например из широко известных?
Тюдор со своими калибрами МТ
Для бюджетных тот же Soprod Newton P092
Grand Seiko Caliber 9SA5
Sea-Gull ST2503
Да много у кого есть двухопорный мост.
Надёжность тут не при чём. Сама конструкция двухопорного моста со старта позволяет получить более высокую точность соосности и позиционирования баланса. Это один из признаков механизма более высокого класса. Но как выше написал lexei, жесткости консольного моста более чем достаточно. Плюс при должном подходе к требованиям по высокой точности можно сделать и консольный с уровнем высочайшего класса. Тут производитель выбирает что ему конструировать, сколько трудозатрат закладывать и за сколько потом продавать.

[dmvt1]

Применение двухопорного моста делает проблематичной регулировку вертикального зазора оси баланса. В консольной конструкции это легко делается подгибкой моста или установкой прокладки. В случае двухопорного моста все сложнее, т.к. надо поднимать или опускать обе стороны моста одновременно. Плюс сам такой мост занимает больше места в механизме. По мне, это скорее какая-то декоративная фишка для маркетинговых фантазий. Вес баланса не сопоставим с жесткостью любого стандартного моста, чтобы хоть как-то говорить о недостатке жесткости у стандартных решений.