И снова о главном, критерии инвестиционной привлекательности

[Vladimir Landau]

Сообщение от Nikitas

Если убрать из приведенной статьи "пенсионерскую" ностальгию, то вывод вкратце банальный

Всё не так банально, как кажется на первый взгляд. Ролекс и Патек, как считает автор, безусловные лидеры в удержании цены на вторичке в краткосрочной перспективе, однако, в долгосрочной перспективе начинают работать другие факторы, помимо бренда.
Автор даёт, помимо имиджевых, ностальгических и звёздных замедлителей процесса удешевления часов еще один, довольно интересный фактор - простота и лаконичность модели. Он считает, что только внятные узнаваемые часы, с минимумом функционала, способны поддерживать интерес аудитории. Но делает существенную оговорку по поводу цены приобретения, которая должна быть как минимум на 50% ниже розничного ценника. Часы, купленные по розничному листу практически всегда дешевеют со временем. Не зависимо от бренда и уровня. И тут я с автором абсолютно согласен, лично мне не удавалось купить серийные часы, которые бы переросли свою официальную розничную цену.

[Nikitas]

Сообщение от Vladimir Landau

Он считает, что только внятные узнаваемые часы, с минимумом функционала, способны поддерживать интерес аудитории. Но делает существенную оговорку по поводу цены приобретения, которая должна быть как минимум на 50% ниже розничного ценника.

"Узнаваемость" в часах это все-таки мера осведомленности субъекта и расстояние до объекта : ).
Где-то здесь форумчане формировали списки узнаваемых часов. Мне кажется, я бы не узнал ни одни из них с расстояния в 5 метров,
если бы сам не был обладателем таких же, или не встречал в ближайшем окружении.
Несомненно, есть часы с ярко выраженным аутентичным форм фактором или расцветом.
Некоторые из них автор и приводит в статье. Ролекс и Патек как-то выпадают по этому критерию,
если не учитывать узнаваемость первого по браслету или в золоте, а второму простить разнообразие форм.
Автор предполагает возможную перспективу для Zenith Chronomaster ( внешне так брат-близнец Patek Philippe Reference 5970 ).
Но это плохо вяжется с "минимумом функционала", который вы упомянули.

То есть, самая главная мысль в сухом остатке - "цена приобретения должна быть на 50% ниже розничного ценника".
А кто ж с этим не согласиться ? Взять хорошие часы в пол-цены, положить в шкафчик, и продать через десять лет.
Учитывая падения покупательной способности доллара после отвязки от золота в 70-х и рейганомики 80-х, можно даже продать гораздо дороже,
полагаясь на status quo ante.
Наверное эта статья рассчитана на владельцев бутиков c хорошим вкусом в подборе ассортимента .
Но меня терзают смутные подозрения, что в будущем аудитория, способная платить несколько тысяч за часы, резко подсократиться.

[Brodyaga]

кмк, для простого обывателя, винтажные золотые преобретенные по цене лома - беспроигрышный вариант.
остальные варианты для коллекционеров.

[oldfox]

Один из главных вопросов любителей часов (и коллекционеров) – особенно начинающих и приобщающихся к этому делу, – ответ на который интересен всегда и всем, и этот вопрос мы в Fratellowatches слышим особенно часто: у каких марок часы обычно вырастают в цене со временем? Я попробую дать написать руководство об этом, не столько основываясь на фактах и цифрах, сколько на основе опыта и мнений, которые я слышал на протяжении многих лет.

Как всегда, конечно, тут есть два ответа, короткий и развернутый. Короткий ответ прост: Rolex и Patek Philippe.

Развернутый ответ немного сложнее, так как существует ряд аспектов, которые играют важную роль. Я не говорю о ежегодных повышениях цен, которые практикуют многие бренды, используя разного рода неубедительные оправдания. Такие аспекты, как признание бренда, культурно-исторический, эксклюзивность, доступность и, пожалуй, самый важный из всех, - спрос, важны, когда дело доходит до увеличения стоимости часов со временем.

Конечно же Rolex, это тот бренд, на который существует стабильный спрос (и со стороны любителей часов, и со стороны обычного потребителя, который хочет хорошие часы); марка имеет великолепную историю, включая огромный перечень тех знаменитостей и важных персон, которые носят или носили Rolex; очень узнаваемы; марка доступна во множестве мест. Получается, что такая правильная смесь этих ингредиентов обуславливает рост стоимости большинства часов Rolex со временем. Примерно то же самое справедливо и для Patek Philippe, хотя их доступность серьёзно ограничена из-за их более высокой стоимости по сравнению с Rolex. И эксклюзивность играет большую роль для приобретающих Patek Philippe, чем остальные факторы.

/Фото бомжа с похмелюки, с часами напоминающими Rolex. подпись говорит это Стив МакКвин, это кто, блин?/

Кроме этих двух, роскошные часы, которые на которые имеется стабильный спрос в США это Breitling, Omega, Audemars Piguet, Cartier, Panerai, Jaeger-LeCoultre и IWC (не обязательно в таком порядке). Это не значит, конечно, что каждые часы этих брендов автоматически растут в цене. Нужно посмотреть пристальней, на какие модели от этих марок имеется наибольший спрос. Хорошо, что это не бином Ньютона. Такие часы это обычно популярная классика, например, Rolex Submariner, Rolex Daytona, Patek Philippe Calatrava, Omega Speedmaster, Breitling Navitimer, Panerai Luminor Marina, TAG Heuer Carrera, Patek Philippe Nautilus, Audemars Piguet Royal Oak и прочая, прочая, прочая – те, которые любители часов относят к основным потенциальным моделям на эту роль (роста стоимости).

Однако не все модели, перечисленные выше, будут расти в цене, или даже хотя бы не дешеветь. Из моего опыта, обычно те реинкарнации, что по внешнему виду ближе к первоначальной модели, как она была выпущена, и те варианты, что наиболее «чисты» (имеется ввиду свободны от всяких выделяющих их надписей, видимо, чтобы модель воспринималась сторонними именно как та самая, первая, а не перевыпуск), имеют тенденцию к сохранению цены и даже её увеличению.

/Jaeger-LeCoultre Reverso - но про них он ничего не сказал, и что, нафига тогда картинка?/

Если мы посмотрим на Royal Oak от Audemars Piguet, к примеру, самые подорожавшие модели – это оригинальные часы, так называемые Jumbo получившие впоследствии прозвище «ультратонкие». Первоначальные модели с номером 5402 стали безумно дорогими. Значит ли это, что купив современный вариант модели (номер модели 15202) они тоже подорожают? Не, всё не так просто. Особенно, если вы заплатили полную стоимость /имеется ввиду та, что установлена магазином, без скидок/, вас постигнет суровое разочарование, если захотите их продать вскоре после покупки. Однако, если вы заполучили б/у модель (тот же номер модели – 15202) лет 5 назад, когда она была возрастом в пару-тройку лет (примерно 2002-2006 года выпуска), скорее всего вы заплатили менее 10 000 $. Сейчас самое недорогое предложение за модель Royal Oak номер модели 15202 с угольно-черным циферблатом, которое мне удалось найти быстрым поиском, это вариант 2004 года за 16 000 $. Это больший процент, чем ваш потенциальный доход от процентов по банковскому депозиту за последние 5 лет.

/Иллюстрация того, что часы со всякими картинками, с отступом от оригинала не так ценятся/

Так что еще важно купить часы в правильное время и по правильной цене. Купить часы в магазине за полную цену и ожидать их подорожания в будущем – не та тактика, которая сработает в наши дни, даже со стальными спортивными Rolex.

Если вы примете это во внимание, есть несколько часовых марок, которые дадут вам неплохой шанс на увеличение стоимости часов в будущем. Пройдёмся по часам, за которыми стоит приглядеть в долгосрочной перспективе.

Основной вопрос: «Какие часовые бренды предлагают часы, которые подорожают в последствии?». Как я писал, тут есть два ответа, короткий и развернутый. Короткий ответ прост: Rolex и Patek Philippe. Развернутый вопрос я попытаюсь раскрыть далее.

Есть несколько моделей и марок, которые обычно дорожают, ну, как минимум не дешевеют со временем. По последним – это неумирающая классика (или «иконы» часовой индустрии, если хотите), они сохраняют стоимость за редкими исключениями. Даже несмотря на то, что некоторые могут реализовываться с немного дешевле, со скидкой /с дефектом цены /, и не иметь такие длинные списки ожидающих, как некоторые модели /намёк, наверное, на дайтону и наутилус/, они доказали, что могут быть стабильным вложением средств, образно говоря. Я сделал обзор этих моделей в первой части статьи.

Самый главный вопрос, это какие же конкретные часы нужно покупать сейчас (новые часы, я имею ввиду), которые же из них станут классикой или будут высоко цениться завтра. Чтобы провернуть это с высокой степенью достоверности, скорее всего вам понадобится - как советовал один из наших читателей – 10 лет следить за этими часами на рынке /видимо такой тонкий американский юмор – типа хрен это у вас выйдет/.

Я всегда думал, что Rolex Sea-Dweller 16600 станет классикой, особенно после того, как после него выпустили Rolex Deepsea Sea-Dweller, который имел мало общего с предшественником. Сейчас Rolex выпустил новый Sea-Dweller 116600, настоящего потомка модели номер 16600. И теперь я достаточно убеждён, что эта модель негативно повлияет на рост стоимости предыдущего Sea-Dweller. Но давайте оставим в покое Rolex (и Patek Philippe), так как эти модели довольно уникальны в смысле сохранения стоимости /от старый хрыч, так хрен ли ты распинаешься, если ничего сказать не можешь, а я переводи?/

Другие часы, за которыми нужно приглядывать, это Royal Oak от Audemars Piguet, номер модели 15202, и его предшественник, номер 14802. В 2012 модель Jumbo или «ультратонкие» была обновлена, и циферблат стал больше походить на оригинальную модель 1972 года. Но всё же Audemars Piguet поменял и браслет, сделав его чуть толще и с иной застёжкой. И несмотря на то, что первые часы, модель 5402 пользуются стабильно высоким спросом, я обратил внимание, что после обновления модель до 2012 года, номер 15202, стала намного более привлекательной для любителей часов. Сейчас вы можете купить её процентов за 55-60 от их первоначальной стоимости, если поискать. За последние пару лет цена на них подросла, и по моим ощущениям её пик еще далеко.

/Linde Werdelin 3-Timer/

С небольшой долей прозорливости и некоторых знаний относительно предыдущего поведения часов – тех моментов, что заставили их подорожать, полагаю, стоит мониторить марки часов, которые недавно как-то поменялись или их популярность возросла. И для их покупки не обязательно быть толстосумом. Посмотрите на марку Sinn, к примеру. Когда вышел механизм Lemania 5100 начал производиться модель Sinn 142 оценивалась очень низко (так и было, лет 10 назад). Когда они вышли в продажу, они стоили 1600 $, сейчас, если найдёте хороший экземпляр, то придётся заплатить чуть менее 3000 $. То же произошло с одной из их моделей Sinn EZM 1.

Если марка чуть меняет стратегию, например, как относительно новый бренд Linde Werdelin сделал в последние пару лет, вы можете поставить на те модели, с которых начинал бренд. Такие модели как «One», «Two-Timer» и «3-Timer» могут быть инетерсны для приобретения, так как их пока еще просто найти. Linde Werdelin еще пока растёт, прекрасно продвигаясь в более высоком сегменте, чем тот, в котором он начал. Очень вероятно, что некоторые начнут искать эти модели – с которых начинал бренд. Это справедливо и для тех брендов, которые показывают сходную динамику, т.е. еще только начинают свой путь.

Элитные часы от независимых часовщиков, как самые первые часы «One Hertz» от голландской марки Grönefeld (тут возникает чувство патриотичности /автор статья Ван Гроер, голландец/) тоже может быть хорошей инвестицией, но проблема в том, что немного людей в мире играют в такой ценовой категории – в среде высших образцов часового искусства. Но если вы заполучили такой по его первоначальной цене, будьте готовы, что рынок сбыта очень мал, если захотите продать.

Также интересно присмотреть за марками, которые проходят интересные фазы, и это не обязательно должны быть маленькие, независимые марки. Которые я упомянул. Как насчёт Zenith, например? А если придёт новый исполнительный директор? Будет ли бренд расти и достигать новых высот? Если да, очень привлекательно инвестировать в модели из их текущей линейки, которые еще имеют коллекционную привлекательность /видимо имеется в виду потенциально хорошее б/у состояние и эстетическая привлекательность/ но могут не вписаться в новое направление развития компании.

/Пример часов, которые не впишутся в новые моды и веяния/

[Vladimir Landau]

oldfox спасибо за качественный перевод!
Я, как обычно, читаю между строк гораздо больше, чем хотел и фактически сказал автор
Творческое осмысление, так сказать Но так и должно быть, подобные опусы, с намёком на осмысление тенденций, вызывают к жизни собственное видение ситуации.

[oldfox]

Интересно узнать, что и между каких именно строк вы прочитали. А то некоторые зарабатывают на хорошие часы, а некоторые про них переводят, работа требующая самоотречения (с)

ИМХО автор статьи не упомянул всякого рода лимитки, особенно когда лимитка повторяет какую-то старую модель, а в текущей линейке чего-то похожего нет. Тут может и выстрелить выше своей первоначальной цены.

И автор не затронул недорогой сегмент, видимо не интересно покупать 100-200 часов для инвестиции. Та же российская амфибия риф продавалась и за 3000 рублей, а сейчас продаётся за 12-15 тысяч на вторичке, и даже после падения курса это дороже в долларах. Ну тут как с акциями трансаэро.

[Rassim]

Мне кажется постановка задачи неверная.
Инвестировать можно во что?
В то что, на наш взгляд растет в цене. Верно?
Необходимое это условие? думаю, да.

Но достаточное ли?
А как на счет ликвидности?

Вот недвижимость всегда считалась неликивдной, т.е. нельзя взять и сразу превратить в деньги (с доходом), потребуется время (и немалое). Т.е. не очень ликвидна.
Такой параметр, как скорость обращения в бабло для товара нельзя не учесть.

Часы растут в цене со временем? Уже купленные часы растут?
Кто-то ответит - "ешкин кот, канешна растут". Для кого растут? для всех? или для узкого круга коллекционеров?
Все ли часы растут в цене?

И как быстро можно продать инвестиционные часы, превратив их таньга?

Я думаю, мы говорим о простой коммерции, перепродаже. Купил дешевле, продал дороже.
Здесь нет инвестиций.

А вот про инвестиции в производство часов имело бы смысл поговорить, при этом ограничившись рамками нашей страны. насколько это инвестиционно привлекательно вкладываться в производство?

[oldfox]

Ну давайте разделять купи-продай и инвестиции.

Всёж таки не обращаясь к справочникам и стандартам, то купи-продай это заработок, т.е. обычно разница во времени между купи и продай дни, недели, месяцы, ну год, если неудачно купил.

А инвестиции это когда ты на купил-продал заработал, в оборот вложил, на еду, машину, квартиру, жену, детей, любовницу хватает, и остаётся что-то еще. Ну и тут этот остаток желательно не потерять (с учётом инфляций, девальваций, репараций и реституций), еще лучше малёха заработать. Т.е. понадобятся тебе деньги лет через 5-10.

Вот у Китайцев проблем нет. Родился ребёнок, они на подаренные родичами деньги покупают молодой чай пуэр, он стоит пару сотен баксов за кг. К 20-ти годам он созревает и стоит уже тысячи (5-6, иногда и больше) за кг (все цены в баксах условны, но порядок цен и роста в юанях именно такой). И так сотни (!) лет. У нас сложнее, есть такая валюта универсальная - водка/спирт - она, конечно, не обесценивается, но не растёт как пуэр. Да и хранить сложнее, и всегда на виду в серванте, поэтому хранится хуже, конечно.

С производством у нас еще хуже - нет узнаваемости и восприятия. Хотя вот 100 лет назад было понятие "русское качество" - аналогичное современному "немецкому качеству", только последнее означает добротное и для всех, а первое означало очень хорошее и эксклюзивное. Пока такое понятие мы вновь не вернём (и продвигаться оно должно на гос уровне, как продвигаются на гос уровне всякие бренды стран для туризма, например), инвестировать во что-то кроме ВПК/Нефть-газ/космос, у нас не имеет смысла. Не, еще в леспром можно инвестировать (но тоже сырьё по сути).

Сообщение от Rassim

Вот недвижимость всегда считалась неликивдной, т.е. нельзя взять и сразу превратить в деньги (с доходом), потребуется время (и немалое). Т.е. не очень ликвидна.

По-разному, в 2000-2007 как раз был ошеломительный рост. Примерно как описано у Довлатова в американских рассказах:
Видимо, Лернер обладал каким-то специфическим даром материального благополучия. Вообще я уверен, что нищета и богатство — качества прирожденные. Такие же, например, как цвет волос или, допустим, музыкальный слух. Один рождается нищим, другой — богатым. И деньги тут фактически ни при чем.

...

Сначала его укусил ньюфаундленд, принадлежавший местному дантисту. Лернеру выплатили значительную компенсацию. Потом Лернера разыскал старик, который накануне империалистической войны занял у его деда три червонца. За семьдесят лет червонцы превратились в несколько тысяч долларов. После этого к Лернеру обратился знакомый:

— У меня есть какие-то деньги. Возьми их на хранение. И если можно, не задавай лишних вопросов.

Деньги Лернер взял. Вопросы задавать ленился.

Через неделю знакомого пристрелили в Атлантик-Сити.

В результате Лернер приобрел квартиру. За год она втрое подорожала. Лернер продал ее и купил три других. В общем, стал торговать недвижимостью.

С дивана он поднимается все реже. Денег у него становится все больше. Тратит их Лернер с размахом. В основном, на питание.

За двенадцать лет жизни в Америке он приобрел единственную книгу. Заглавие у книги было выразительное. А именно — "Как потратить триста долларов на завтрак"…

После завтрака Лернер дремлет, отключив телефон. Даже курить ему лень…

[taxamata]

взять за полцены эксплорер завернуть в войлок положить в шкаф на 30 лет,
найти фаната > продать как NOS за $10000
сработает в 1985. а сработает ли в 2015?
опять же, схема не для человека зарабатывающего инвестициями

[Vladimir Landau]

Сообщение от oldfox

Интересно узнать, что и между каких именно строк вы прочитали.

Я трактовал два варианта ответа, короткий и расширенный, как два вида инвестиции, в короткую и на длительный срок. Когда на коротком отрезке времени – 2/5 лет часы супербренда (в подаче автора Ролекс, Патек) упорно держат цену (естественно не лист) и, когда речь идёт о длительном промежутке времени, и включаются иные (не только супербренд) доводы в пользу инвестиционной привлекательности.
Моё второе вольное отступление от текста - трактовка Чистоты часов от всяких тематических пометок как чистоты и простоты дизайна вообще. То есть, я понял этот момент еще и как то, что лаконичные модельки с понятным дизайном лучше держат цену, чем наворотистые мультитуллы.

Сообщение от Rassim

Инвестировать можно во что?

Вы абсолютно правы в том, что инвестиция в «кота в мешке» типа часы, которые могут, или не могут подорожать, гораздо менее логичная процедура, чем инвестиция в машинку для делания денег – производство.
Думаю, мало кто будет настаивать на том, что из часов можно сделать доходный инвестиционный бизнес. Во всяком случае, если честно оценивать доходность вложений, с учетом «дисконтированных потоков», то есть, вычитая от полученного заработка банковские проценты, которые мог бы получить «инвестор» вложив деньги в банк вместо покупки часов, то игра свечь стоить будет крайне редко. Другое дело, сложные схемы, включающие в себя жесткие технологии покупки по дешевке через ломбардный кредит, и последующую перепродажу на аукционе… Но это уже профессиональная деятельность, которая не по зубам частному горе «инвестору».