Недобросовестный меняльщик ZeroghNSK

[Alex01061979]

По мне какая-то дикая ситуация...

Поменял дистанционно свой бушный джип на юзаный спорткар,споркар пригнали раньше,я поставил его под окнами,на нее упало дерево/прошел Годзилла/упало НЛО и машина превратилась в труху
А может,я сам по пьяни в дерево врезался
Набираю своего партнера по обмену и говорю,извини чувак,давай меняться назад,мне цвет не нравится...
Машина,какая-то у тебя дурацкая,крошится вся на ходу...
Да,Кстати, свою тачку я уже взад развернул,так как она еще в пути...А ты лови,братан,свой металлолом...
ТС,в вашей ситуации я уже реально гораздо больше сочувствую вашему партнеру по сделке...
в итоге он любезно получит крошево от своего Таг Хоера...клёвый обмен...

[EE1978]

Справедливо было бы поделить ремонт на двоих

Сообщение от Baroque

Все логично. Условия сделки не обсуждали, соответственно расторгая сделку ТС ничего не нарушает ибо договоренностей никаких не было.
Просто у ТСра данном случае сильная позиция. А у другой стороны слабая. Но оба при заключении были в равных условиях и риски тоже были равными а сделка добровольная.

Другим будет хороший урок, как не надо заключать "однофургонные контракты"

Сильная позиция в том, что он первым часы получил и свои вернул)))

Тс, вот представьте: ваш контрагент присылает вам фотку ваших Тиссо с разбитым стеклом. А вслед за этим разворачивает в пути свою посылку. Ну и отправляет вас вашу назад. Вот как бы вы отнеслись?

[Baroque]

Да. Именно поэтому. Он имеет не только полное моральное право расторгнуть сделку но и все рычаги для этого
Условия расторжения не оговаривались , а сделка дело добровольное и если одна из сторон считает себя обманутой то и сделку такую может расторгнуть
Это и называется сильной позицией.
А его оппонент может занять только переговорную позицию и договариваться. Но так как ТСРу это не особо надо, то его позицию можно назвать слабой
Договариваться надо было сначала а не потом . Поэтому в том что так вышло никто не виноват кроме самих участников сделки.

[EE1978]

Сообщение от Baroque

Да. Именно поэтому. Он имеет не только полное моральное право расторгнуть сделку но и все рычаги для этого
Условия расторжения не оговаривались , а сделка дело добровольное и если одна из сторон считает себя обманутой то и сделку такую может расторгнуть
Это и называется сильной позицией.
А его оппонент может занять только переговорную позицию и договариваться. Но так как ТСРу это не особо надо, то его позицию можно назвать слабой
Договариваться надо было сначала а не потом . Поэтому в том что так вышло никто не виноват кроме самих участников сделки.

Если поздно вечером в Колпино к вам из темноты подходят мрачные ребята и просят закурить, то у них сильная позиция. А у вас - наоборот - слабая))) Это так. Но к морали и справедливости все это имеет очень далекое отношение)))

[Baroque]

Совершенно верно у меня слабая))
К морали и справедливости вообще не надо взывать. Тем более что мораль и представления о справедливости у всех разные. Вот у нас с Вами например. Есть уговор (договор) вот на это и надо обращать внимание когда договариваешься.
В данном случае какие основания считать, что ТСр поступил аморально? Вы проводили расследование или у Вас есть доказательства его непорядочности?
Он получил кота в мешке и ничего аморального не вижу в том что его это не устроило. Причина расторжения веская а не просто передумал.

[outsiderman]

Раньше можно было почитать отзывы, и сделать вывод, покупать у данного человека или нет. Сейчас можно просто посты почитать - и понятно, у кого не покупать и с кем не меняться .
Людей с "сильной позицией" лучше обходить стороной .

[EE1978]

Сообщение от Baroque

Совершенно верно у меня слабая))
К морали и справедливости вообще не надо взывать. Тем более что мораль и представления о справедливости у всех разные. Есть уговор (договор) вот на это и надо обращать внимание когда договариваешься.
В данном случае какие основания считать, что ТСр поступил аморально? Вы проводили расследование или у Вас есть доказательства его непорядочности?
Он получил кота в мешке и ничего аморального не вижу в том что его это не устроило. Причина расторжения веская а не просто передумал.

Мы ж не знаем, что он получил. Может нормальные часы получил и по пьянке их с 10 этажа сбросил.

[Baroque]

Не могу не согласиться про отзывы.
Но какая у тебя позиция это вопрос исключительно персональный. В нашем случае никто не позаботился о своей позиции и не подумал в каком положении может оказаться.

Сообщение от EE1978

Мы ж не знаем, что он получил. Может нормальные часы получил и по пьянке их с 10 этажа сбросил.

Может или может быть это предположения. Для того чтоб это обсуждать надо провести расследование и установить кто повёл себя не честно. Но лично я вижу что тут не вопрос обмана а просто ситуация .
Есть такой кейс : "один фургон на 1 неделю 500фунтов" это контракт на аренду который заключили стороны.
Что можно понять из этого контракта? Кто будет оплачивать поломку фургона, штрафы, в каком состоянии этот фургон должен быть предоставлен и в каком возвращён , кто должен заправлять фургон , кто должен отвечать если его угонят...
В нашем случае это именно и есть такой контракт на один фургон . О чем -то договорились а о чем непонятно.

[EE1978]

Поэтому риски надо делить пополам. В данном случае - ремонт. Это будет честно. А не так - кого сильная позиция. А то я вот знаю историю как на одну сильную позицию нашлась ещё более сильная и авторитетная)

[Baroque]

С чего это пополам? И какие риски ?
Если одна из сторон прислала неисправные (непригодные ) часы а взамен получает исправные. Это справедливость? Логика на высоте. Вам пришли неисправные часы а делить ремонт пополам
Я же говорю понятия о справедливости у всех разные