Черный Океан 1 -- с каким безелем брать, с керамическим или алюминиевым?

[a123]

olegpan
там не только 40мм, есть и больше. Лупа настоящая там еще. Качество отделки выше.

[fromSiberia]

Сообщение от olegpan

Буду носить алюминьку пока серьезно не обдеру - за год носки есть пару небольших дефектов - потом поставлю керамику.
Что получу в итоге - керамический безель выглядит по-другому, часы изменят облик - типа небольшого обновления.

В соседней теме идет обсуждение люфта безелей на океанах, и watchcenter пишет что он не съемный.
http://forum.watch.ru/showpost.php?p...&postcount=654
Хотя логика подсказывает, что раз безели продаются отдельно, то видимо они должны как то сниматься. Вы свой уже пытались снять?
p.s. нашел на ютубе ролик, безель (а точнее накладка) снимается, хоть процедура и не из легких, и фатальна для заменяемой детали.

[olegpan]

Да, в соседней теме мы говорили о безеле. А накладка - это другой вопрос, она просто клеится.
И да, менять ее надо, когда алюминька поцарапается или совсем надоест.

------- ДОБАВЛЕНО ЧЕРЕЗ 10 МИН --------

Сообщение от a123

olegpan
там не только 40мм, есть и больше. Лупа настоящая там еще. Качество отделки выше.

Да, нашел за 590 баксов.
Из минусов - там заявлен ремень на 21мм. К чему было оригинальность такую проявлять - не знаю, но жизнь владельцу осложнили.
А что значит - настоящая лупа?

Скорее всего, разумнее брать не точный хомаж Ролекса от Скуале, а взять уже того Варда за эти же деньги, либо Штайна - дешевле.

П.С. мне кажется или центральная выпуклость крайних звеньев у Скуале почему-то сделана со сглаженными краями? У Ролекса там четкая ступенька.

Сообщение от olegpan

Да, в соседней теме мы говорили о безеле.
А накладка - это другой вопрос, она просто клеится.

вставка в безель штайновских океанов клеится на двустронний скотч, что недвусмысленно намекает на уровень часов.

Сообщение от olegpan

Скорее всего, разумнее брать не точный хомаж Ролекса от Скуале, а взять уже того Варда за эти же деньги, либо Штайна - дешевле.

данная цепочка рассуждений основана на Ваших личных предпочтениях. логики я в ней не нахожу, тут Вы вышли на уровень эмоций: это - мне нравится, а это - мне не нравится.
поэтому я позволю себе добавить к Вашим эмоциональному взгляду некоторые важные моменты:

1. Штайн дёшев не благодаря щедрости Гюнтера, а ввиду посредственного качества сборки и невысокого качества применяемых комплектующих. в конечном итоге, покупка Штайна - это лотерея.

2. КрисВард - достаточно отдалённо напоминает Ролекс, а ТС ищет, насколько я понимаю, часы с высокой степенью визуальной схожести с Ролексом. если верить информации размещённой на данном форуме, КрисВард не особо блещет качеством и не шибко оперативно реагирует на гарантийные обращения.

3. Шквал (Squale) - наиболее именитая из трёх компаний, можно сказать икона в дайверском направлении часостроения (в своё время Squale выпускал дайверские корпуса для Доксы, Бланпа, ТагХоер, Синн и др. компаний). все отзывы о часах Squale, что мне попадались, положительные.

[r711]

Сообщение от ARTEM KUZMIN

3. Шквал (Squale)

Почему "шквал"?

[olegpan]

Артем, в очередной раз прошу вас не вилять. Где вы увидели в моих словах "нравится - не нравится"?

Были указаны конкретные моменты:
- Междуушия на 21 мм - что сильно сужает выбор альтернативного ремня/браслета. Такая размерность на порядок более редка, чем 22.
- Странно выглядящее крайнее звено у браслета. Такое ощущение, что "не шмогла" фирма сделать ступеньку как у прародителя и получилось зализанное нечто
- Копирование современного Ролекса - хотя может кому-то это и понравится, лично я считаю несколько "палевом".
- бОльшая цена

Но вы почему-то предпочли этого не заметить и никак не комментировать и ушли на уровень "пространных изречений" - по своему обычаю.

Насчет именитости Скуале - это только в фантазиях их обладателей и в глубокой истории.
Даже на этом форуме далеко не все слышали такое название, а среди обычных людей количество их стремится к нулю. Что там было в истории - вопрос десятый, об этом знают единицы.

Имхо, если Скуале и интересны, то только своими более оригинальными моделями. Но там и цены другие....и в эти деньги уже можно на тот же Гидроконквест смотреть. Возможно, он ничем и не лучше - но бренд известнее и статуснее на 3 головы.

[watchcenter]

Сообщение от olegpan

- Копирование современного Ролекса - хотя может кому-то это и понравится, лично я считаю несколько "палевом".
.

не совсем понятно. А почему "палево"? Тут же как раз и говорят о хомажах и "палеве"?!

[Javier]

Думаю, хомаж исторической модели на руке не смотрится фейком, в отличие от хомажа актуальной линейки. Как-то так.

[watchcenter]

Сообщение от Javier

Думаю, хомаж исторической модели на руке не смотрится фейком, в отличие от хомажа актуальной линейки. Как-то так.

разве это применимо к Штайнхарт?

[olegpan]

Сообщение от watchcenter

не совсем понятно. А почему "палево"? Тут же как раз и говорят о хомажах и "палеве"?!

Мне нравится, что Океан не выглядит похожим на современный Саб.
Пока не сравнил вживую - думал, что часы более похожи. Но при реальном сравнении оказалось, что разница существенна - и визуально, и при надевании.

Лично меня это радует - у меня нет цели убедить кого-то, что у меня на руке Ролекс. Даже наоборот - можно было бы и больше отличий сделать. Но понимаю, что каждое изменение в дизайн - сложное дело.

И в таком варианте как есть, Океан палевом не считаю. Его прародителя никто в глаза не видел, а его дизайн копируют все подряд - тот же Ориент в Мако, к примеру. А в совсем новой модели Ориента - еще ближе к прародителю.