Личный опыт суммарный - у кого себя надежнее показал кварц, а у кого механика?

[Vashe Blagorodie]

А вопрос про долговечность кварца и механики. Из своих часов могу сказать, что только одни кварцевые часы подвели - самые первые часы Слава купленные еще в 1986 году. Тогда как механика ломалась разная - то ось баланса от падения полетела, то между шестернями непонятно что и часы стали останавливаться. Или точность гуляет в механике от намагничиваемости постоянно. Так по моему опыту получается, что кварц ощутимо надежнее. Это у всех так или есть другие примеры на своем опыте?

[GoshaZ]

Сообщение от Vashe Blagorodie

А вопрос про долговечность кварца и механики. Из своих часов могу сказать, что только одни кварцевые часы подвели - самые первые часы Слава купленные еще в 1986 году. Тогда как механика ломалась разная - то ось баланса от падения полетела, то между шестернями непонятно что и часы стали останавливаться. Или точность гуляет в механике от намагничиваемости постоянно. Так по моему опыту получается, что кварц ощутимо надежнее. Это у всех так или есть другие примеры на своем опыте?

На форуме есть две темы
"За что мы любим механику" и "За что мы любим кварц". Обе на 100+ страниц.
Так вот, там и вдоль, и поперёк этот вопрос рассмотрен

[Vashe Blagorodie]

Сообщение от GoshaZ

На форуме есть две темы
"За что мы любим механику" и "За что мы любим кварц". Обе на 100+ страниц.
Так вот, там и вдоль, и поперёк этот вопрос рассмотрен

Так я же не спрашивал кто и за что кого любит. А что на форуме есть много, так и гугл есть. Для чего тогда эта ветка?
Интересует именно личный опыт суммарный - у кого себя надежнее показал кварц, а у кого механика по жизни.

[2222]

Сообщение от Vashe Blagorodie

Интересует именно личный опыт суммарный - у кого себя надежнее показал кварц, а у кого механика по жизни.

Представлю что Вы не 5+ лет на форуме с 1000+ сообщениями и скажу что все и так знают: кварц надежнее (было за последние 5 лет много всего, в настоящее время в сете 2 механики и 3 кварца).

Ничего никогда не ломалось, но были проблемы с автоподзаводом, как одно- так и с двусторонним. Считаю что это не надежно, когда часы встают. И ладно если ты замечаешь что часы стоят, а можно и не заметить. В этом моя главная претензия к механике. Также, были проблемы с точностью механики, вплоть до отставания на 1 мин / сутки. Кварц за всю историю отставал лишь однажды. Вернее, один экземпляр у Ситизена (эко-драйв), на 1 сек за 2-3 месяца. А т.к. панически не выношу отставание у часов, даже за такую погрешность пришлось с ними расстаться. Все остальные кварцы (и батареечные, и солнечные) бежали в районе 0.5 - 4 сек / мес. Приемлимо для меня.

[GoshaZ]

Сообщение от Vashe Blagorodie

Так я же не спрашивал кто и за что кого любит. А что на форуме есть много, так и гугл есть. Для чего тогда эта ветка?
Интересует именно личный опыт суммарный - у кого себя надежнее показал кварц, а у кого механика по жизни.

Мой опыт таков.
- Механика "на ручке" самая капризная и ненадёжная.
Первые часы "на ручке" были в ремонте 4 (!) раза, потом надоело, вторые просто сломались через месяц после покупки.

- Механика "с автоподзаводом".
Особо проблем не припомню. Разве что одни совсем старенькие ориенты ремонтировать пришлось, но они уж ветераны были.

- Кварц обычный, батарейный.
Один раз были проблемы с Longines - останавливались на ровном месте, сдал в ремонт по гарантии, после - продал.
С остальными моделями вообще никаких вопросов: заменил батарею - пошел дальше.

- Кварц с солнечной зарядкой
Никаких проблем. Очень высокая надёжность.
(но почему-то сейчас в моей коллекции таких нет )

[Kelevratony]

Титановый кварцевый хронграф Ориент у меня умер и кварцевый хрнограф Сертина - сначала умерла дата, потом они стали несколько раз в месяц хаотично останавливаться.
Ещё глючили Гравимастеры, один раз трупом два дня прикидывались.

[x KOT x]

На Астроне некорректно работал модуль( переодически останавливалась секундная стрелка), вердикт- модуль под замену . На дайверах сейка спонтанно убегало время , вердикт - замена модуля . Байт б1 - останавливается минутная стрелка , вердикт не известен. Надёжно это ? Нет конечно!!!!!
Какой смысл обсуждать что надёжней)
У кого-то механика ходит 30 лет, у кого-то кварц живой по прошествию 30 лет.
А у кого-то всё ломается.
Это как затопить механику и кварц, а потом вылить из них воду , и что пойдёт

[Vashe Blagorodie]

Получается, что кварц надежнее механики только в том случае если он топовый. И то не всегда. Предполагаю, что сие из за меньшего внимания к деталям кварца в отличие от механики. Кварц изготавливается чаще всего как почти неремнтопригодный блок. А механика видимо просчитывается традиционно получше. Это интересно кстати. Выходит, что самые надежные это дигитальные - где двигаться нечему. И надежность касается лишь падений и ударов. По логике если механизм на немагнитном волоске, то и магнитная проблема с механикой должна уходить в небытие. Но почему то не сильно много таких часиков.

[2222]

Сообщение от Vashe Blagorodie

Получается, что кварц надежнее механики только в том случае если он топовый. И то не всегда.

Совсем не всегда. Мои беспроблемные кварцы это F06.115 и J810. Топовые? Ни разу.
В моем случае самая беспроблемная механика - это 2892-A2 в исполнении cosc. Вот машинка так машинка.

[stanalma]

Сообщение от Vashe Blagorodie

Получается, что кварц надежнее механики только в том случае если он топовый. И то не всегда.

В двух словах-смотря какой кварц и смотря какая механика
Косяков типа не попадания в метки и точности как на механическом хронометре в -\+3 сек в сутки от того же Хрономастера ждать не стоит.
Помню давно-давно простенькие Касио и Альпина дурили не по детски в плане точности.
Или касательно механики
Замечательный механизм Минерва.Сложный и дорогой, надёжнее 2824?
Навряд ли.
В технике так-сложность всегда компромис надёжности.