Кварц или механика: часы с каким механизмом вы предпочитаете?

[BobbyS]

Сообщение от olfagp

BobbyS Значит у кварца с синхрой все же есть один недостаток

Дык и на Солнце есть пятна

[olfagp]

BobbyS
Пятна есть
Другое занятно. Иногда пишут: уронил механику и попал на ремонт, ронял кварц и ок.
1) И кварц можно сломать, уронив его.
2) Любые часы, кроме специальных, не предназначены для того, чтобы их роняли.
Например, у меня есть плазма панасоник 50 дюймов (он, кажется, 40 кг весит - здоровая штука). Если ее уронить с тв тумбы, то я получу 100% вероятность того, чтобы тв сломается, ввиду своей конструкции. Если уронить с тв тумбы жк, то вероятность поломки значительно меньше. Но я же не должен делать из этого вывод: жк лучше плазмы. И тв и часы не предназначены для того, чтобы их ронять на пол. Мне кажется это очевидно.

[BobbyS]

Сообщение от olfagp

и часы не предназначены для того, чтобы их ронять на пол. Мне кажется это очевидно.

Извините - я потерял нить беседы - синхронизация vs ударопрочность? Или Вы что-то другое хотели сказать?

[olfagp]

Про ударопрочность, конечно. С синхрой понятно, как дела обстоят. Был тут недавно пост: часы не синхронятся, возможности выставить при помощи зг не предусмотрено. Совет: купите девайс для синхры. Если применить такое к механике: купите девайс, чтобы выставлять время на механике, то фанаты кварца у виска пальцем покрутят. А девайс к кварцу покупать - ок.
Я за объективные плюсы технологий. А ударопрочность - субъективный.

[Grayvors]

Сообщение от olfagp

BobbyS
Пятна есть
Другое занятно. Иногда пишут: уронил механику и попал на ремонт, ронял кварц и ок.
1) И кварц можно сломать, уронив его.
2) Любые часы, кроме специальных, не предназначены для того, чтобы их роняли.
Например, у меня есть плазма панасоник 50 дюймов (он, кажется, 40 кг весит - здоровая штука). Если ее уронить с тв тумбы, то я получу 100% вероятность того, чтобы тв сломается, ввиду своей конструкции. Если уронить с тв тумбы жк, то вероятность поломки значительно меньше. Но я же не должен делать из этого вывод: жк лучше плазмы. И тв и часы не предназначены для того, чтобы их ронять на пол. Мне кажется это очевидно.

Не очевидно. Если бы вам постоянно приходилось носить ТВ с собой, вам было бы удобнее, если бы он выживал при падении, потому что все, что берется в руки, рано или поздно будет из этих рук выпущено. Поэтому противоударных телевизоров не выпускают, а противоударных часов - целые линейки.

[olfagp]

Сообщение от Grayvors

противоударных часов - целые линейки.

Также очевидно, что обычный кварц в стальном стальном корпусе таковым не является. А речь именно о нем.

[Grayvors]

Сообщение от olfagp

Также очевидно, что обычный кварц в стальном стальном корпусе таковым не является. А речь именно о нем.

*вспомнив люфтящую после всех приключений минутную стрелку на своих первых ориентах* Всё-таки правильно я делаю, что на каждый день цифровые часы использую.

[krasnopyourov]

Сидишь такой в солидной компании один с хорошим кварцем. Заходит разговор за часы. Ты такой перечисляешь преимущества кварца, его удобство и практичность. Заканчиваешь. Молчание.
Тут кто-то из компании: это все да, но у тебя часы на батарейке.

[Ankir]

Кварцевый Ролекс и Тесла не одно и тоже.

[Vbah]

Тема плавно скатывается к тому, что приверженцы одного механизма обсирают носителей другого.

Сообщение от krasnopyourov

Тут кто-то из компании: это все да, но у тебя часы на батарейке.

Вот тут не понял где смеяться надо.