Как толковать маркировку водонепроницаемости?

[Миг]

Приветствую старожилов - пишу первый раз, но, думаю, не последний, т.к. нахожусь в стадии активного выбора первых часов и, кажется, увлекся этим делом (и выбором, и часами) не на шутку

Один из вопросов, на которые бы хотелось получить ответ -- водонепроницаемость. Мне бы хотелось иметь часы, которые я могу не снимать во время водных процедур -- например, плаванье в море или даже бассейн. О каких-то водолазных изысках речь не идет -- просто плаванье.

Как я понял из прочитанного/услышанного, для купания предназначены часы, имеющие маркировку "100 метров" (или 10 атм - что то же самое). С другой стороны, приходилось слышать мнение о том, что не следует купаться в часах, не имеющих завинчивающейся задней крышки и завинчивающейся заводной головки.

По этому поводу возникают очевидные вопросы:
1. Какой смысл в нескольких различных маркировках 30М, 50М и 60М (возможно, бывают и другие варианты "до 100") -- если их водозащита одинакова (брызги дождя), и в них в равной мере не следует плавать?

2. Какой вообще смысл в маркировке, например, "30 метров" -- если на самом деле ни о каких метрах водозащиты речь не идет? Почему пишут 30 метров - если плавать в этих часах категорически не следует? Почему не пишут "защита от брызг" -- ведь указание о 30 метрах там, где вообще не идет речь о метрах, вводит в заблуждение потребителя.

Аналогичные вопросы, естественно, к 50 м и 60 м. С дополнительным довеском (см. п. 1) -- если в них так же точно нельзя плавать, как и в 30 м, зачем указывать, что их водозащита лучше?

3. Как я отмечал, встречалось мнение о том, что не следует купаться в часах, не имеющих завинчивающейся задней крышки и завинчивающейся заводной головки -- даже если водозащита 100 м.

Вопрос - а верно ли обратное? Если часы имеют завинчивающиеся головку и заднюю крышку, но водозащита указана как 60 м -- можно ли в них плавать в этом случае?

4. Вопрос, в общем-то, главный -- стоит ли хотеть часы, которые можно не снимать перед плаванием?

Я выбираю часы, которые не являются чисто спортивными/дайверскими -- типа Omega AquaTerra млм Baume & Mercier Capeland (в самом неспортивном варианте). Будет ли правильно говорить -- что таким часам не будет ни в коей мере хуже, если я буду, скажем, 3 недели в году плавать в них в море, и еще иногда - в пресных водоемах?

Если будет - то я все же буду такие часы выбирать

Или все же стоит относиться к возможности плаванья в часах как к дополнительной функции, которая есть, но которой не следует злоупотреблять?

Заранее спасибо.

[Dipol]

Вы делаете слишком глубокомысленные выводы при полном отсутсвии информации. Мне в своё время помог Яндэкс (не сочтитете за рекламу :wink: ). А ответ на ваш вопрос имеется в таблице на этой СТРАНИЦЕ. Да и ещё в куче мест.

[Миг]

Уважаемый Dipol,

Я как раз не делал никаких выводов -- потому что не могу их сделать. Поэтому и написал в форум -- чтобы почитать выводы других...

Я посмотрел линк, который Вы дали. Я видел такую информацию и раньше -- проблема, однако, в том, что источник этой информации неизвестен. Например, вот по этому линку приведена другая - противоречащая Вашей - информация (для плавания - начиная со 100 м, а не с 50 м):
http://www.bernardwatch.com/FAQ#wr
What does the water resistance rating really mean?


Water resistance is normally expressed in meters. This rating is only theoretical and refers to the depth that a watch will keep water out if the watch and water are both motionless. These conditions never really exist in real life because the users arm movement dramatically increases the pressure on the watch, along with the water moving itself. The chart below should help you understand how deep you can really go with your watch.

Measurement Units: 1 meter is about 3.3 feet / 1 ATM (atmosphere) or bar is 10 meters


If a watch is labeled only "water-resistant." It can withstand splashes of water but should not be submerged in any water.
50 meters: suitable for brief water exposure
100 meters: suitable for standard swimming pools
200 meters: suitable for recreational scuba diving
1,000 meters: (roughly three-fifths of a mile).
--

А вот, например, информация с сайта американского Сейко:
http://www.seikousa.com/Faq/FaqAbout.aspx
Water Resistant These watches have withstood testing to depths of 24 to 30 meters (100 feet) and will tolerate splashes of water or rain, but should not be worn while bathing, showering, washing dishes, swimming or diving. Watches with this designation will have the words Water Resistant engraved on the caseback.
Water tested to 50 meters (165 feet) Okay for showering, bathing, dishwashing and swimming in shallow water. Not while snorkeling or scuba diving. The designation engraved on the caseback will be Water Resistant 5 BAR (BAR is a European equivalent of the international measurement ATM, or "atmospheres." To calculate the water-tested depth in meters, multiply the BAR number by 10.)
Water tested to 100 meters (330 feet) These watches are suitable for swimming and snorkeling, but not scuba diving. The caseback designation will read Water Resistant 10 BAR.
Water-tested to 150 meters (500 feet) These watches can be worn for general water sports, including snorkeling. The caseback designation is Water Resistant 15 BAR.

Информация тоже довольно темная -- толком неясно, чем отличается 100 м от 150 м, и даже 50 м от 100 м.

А у некоторых производителей бывает еще и 60 м.[/quote]

[Dipol]

Не доверять интернет магазину, который занимается продажей часов? Им не выгодно размещать у себя на сайте непроверенную информацию о правилах эксплуатации, Вам не кажется?
Все мои часы имеют водозащиту 30м, оно же брызгозащита пару раз попадал под дождь, спокойно мою в них руки. У подруги есть спортивная модель с водостойкостью 50 м. В солёной морской воде плавала - никаких проблем, но им пока и года нету. Брат со своими 100м в ванну ходит. У друга экстимальный Касио протрэк восьмидесятой серии, дык они уже и в горах побывали, и разных речках плавали и ещё многое пройдут. Водозащита 100 м. Больше вроде вспомнить нечего.

[Миг]

Сообщение от Dipol

Не доверять интернет магазину, который занимается продажей часов? Им не выгодно размещать у себя на сайте непроверенную информацию о правилах эксплуатации, Вам не кажется?

Мне кажется, что ничего не понятно - о чем я и написал в моем первом посте.

Я не знаю, что этому магазину выгодно, а что нет -- но я Вам привел линк на сайт другого магазина, где на ту же тему другая информация, противоречащая первой. Кому из этих магазинов выгоднее размещать непроверенную информацию - мне судить тяжело

Приведенный Вами личный опыт интересен, но, к сожалению, тоже не сильно проясняет ситуацию, так как нерепрезентативный...

[SergB]

Сообщение от Миг

Приведенный Вами личный опыт интересен, но, к сожалению, тоже не сильно проясняет ситуацию, так как нерепрезентативный...

Так АБСОЛЮТНО объективной информации и не будет. Каждый производитель пишет "свои" цифры водонепроницаемости имея в виду, опять таки, под водонепроницаемостью что-то свое собственное. Это как с аппаратурой, вон на колонках за 10$ написан диапазон воспроизводимых частот 20Гц-20КГц. Т.е. тут надо скорее доверять нормальным производителям, которые пишут "честные" цифры. Думаю, водостойкость от 100м. дает возможность плавать в часах и не более. Если цифра меньше - рисковать не стоит.

[Ego]

Посмотрите еще это разъяснение:
http://www.europastar.com/europastar...resistance.jsp
Особое внимание обратите на пункт 6. Уровень водозащиты отнюдь не является перманентной величиной. Поэтому в некоторых источниках вообще не рекомендуют купаться в дорогих часах (кроме дайверских, при условии периодической проверки их водозащиты), даже имеющих уровень водозащиты в 100 м. Это связано и с накоплением микроповреждений корпуса, прокладок и с тем, что механические нагрузки на часы при плавании, например, стилем кроль (вхождение руки в воду) могут достигать 10 атм. :wink:

[Миг]

Спасибо, посмотрел.

С учетом сказанного -- опять возникает вопрос, обозначенный как главный в моем первом посте: стоит ли вообще ориентироваться при выборе часов на возможность в них плавать?

После прочтения приведенного Вами линка (который действительно выглядит довольно убедительно и непротиворечиво) у меня складывается впечатление, что плавать в часах без крайней необходимости не следует, т.е. этого следует избегать.

Тогда я не буду рассматривать возможность плавания как основной критерий выбора (раз я все равно не буду в них плавать) и расширю диапазон часов для выбора моделями, имеющими водозащиту менее 100 м

Сообщение от Ego

Посмотрите еще это разъяснение:
http://www.europastar.com/europastar...resistance.jsp
Особое внимание обратите на пункт 6. Уровень водозащиты отнюдь не является перманентной величиной. Поэтому в некоторых источниках вообще не рекомендуют купаться в дорогих часах (кроме дайверских, при условии периодической проверки их водозащиты), даже имеющих уровень водозащиты в 100 м. Это связано и с накоплением микроповреждений корпуса, прокладок и с тем, что механические нагрузки на часы при плавании, например, стилем кроль (вхождение руки в воду) могут достигать 10 атм. :wink:

[Dipol]

Я тоже некоторое время обратно заморачивался данной темой. Потом понял, что при моём образе жизни вполне хватает брызгозащищённости.

[Ego]

Сообщение от Миг

у меня складывается впечатление, что плавать в часах без крайней необходимости не следует, т.е. этого следует избегать.

Если речь не идет о дайвинге, то, ИМХО, Вы правы!