Подскажите про механизм карманных часов

[Pavlick]

Здравствуйте!
Давным-давно достался мне механизм от старинных карманных часов, недавно он снова попался на глаза и мне стало интересно что-нибудь про него узнать: примерное время производства, название фирмы, представляет ли он какую-нибудь коллекционную ценность, ну и в идеале - стоит ли он что-нибудь в денежном выражении ?
На всякий случай расскажу то немногое, что я сам о механизме этом знаю: часы принадлежали кому-то из дворянской семьи, не слишком известной, но небедной, корпус скорее всего был из золота - на заводной головке долгое время сохранялся кусок позолоты толщиной чуть ли не в миллиметр. Ну и по мелочи (заранее прошу простить за моё незнание терминологии) - циферблат судя по всему фарфоровый, подшипник в центре сделан из камня, наверное это рубин, перевод режимов завода механизма и перевода стрелок производится с помощью рычажка, расположенного сбоку на 4 часа. Уточню ещё: две больших шестерёнки справа, которые на фото выглядят тёмными, на самом деле блестящие . И да - механизм в рабочем состоянии.
Буду признателен за любую информацию, спасибо!

[ZOV]

Если под циферблатом производитель не проклеймился - узнать нереально. Механизм рубежа веков на массовой базе LeCoultre 9. Комплектация по классу "средний с претензией на выше": модный в то время никель мостов, центральный шатон (его вы заметили), термокомпенсированный (под вопросом, т.к. разрезы видно, но биметалла не различил) винтовой баланс. Обработка плат и мостов - никакая.
Был в трехкрышечном корпусе типа "хантер" или "полухантер". Циферблат эмалевый.

[Pavlick]

ZOV, большое спасибо за Ваш ответ! Присмотрелся к механизму повнимательнее, с использованием более мощной оптики и кое-что уточнил - колесо баланса наверняка биметаллическое: внутри ясно различил слой металла белого цвета. К сожалению так и не увидел хоть каких-то клейм или надписей, значит производителя узнать так и не получится... Циферблат да - эмалевый, почему я решил, что керамика, сам теперь удивляюсь . А вот чего меня немного удивило, так это написание арабских цифр на нём - такое впечатление, что их писали от руки. Такое может быть? Если да, то было ли это правилом в то время или может этот механизм собирал какой-нибудь кустарь? Судя по тому, что я знаю о первых владельцах часов, это маловероятно, как, впрочем и то, что часы (если не брать во внимание материал корпуса) класса "средний с претензией на выше" - я уже упоминал, что семья была богатенькая, во всяком случае по моим представлениям о тогдашнем богатстве .

[ZOV]

Вы наблюдательны.
Не кустарь, но возможно группа кабинотье. Все-таки работу видно: полировка головок винтов какая-никакая, хорошая обработка храповика и градусника.
Из тех кто на слуху, так работал Тиссо до создания мануфактуры: собирал в своей мастерской часы из деталей соседних мастеров, каждый из которых специализировался на чем-то своем.
Про эмалевые циферблаты почитайте отдельно, это сложная технология. Кто-то наносил оцифровку вручную, натренированной рукой, как в середине 19 века.

[Pavlick]

Спасибо ещё раз! Какой новый для меня и интересный пласт знаний обнаружился с Вашей помощью! Я хоть только по верхам пока пройтись смог, но похоже, что покопаюсь подольше и поглубже .
Вы и так уже много чего мне рассказали, мне даже неудобно спрашивать ещё, но может Вы и на счёт такого сможете меня немного просветить - этот механизм представляет хоть какую-то ценность? Спрашиваю не столько из меркантильных соображений (но не без них конечно ), просто я с уважением отношусь к вещам, которые несмотря ни на что смогли дожить до наших времён, мне нравится что-то, сделанное мастерами тех времён, есть в этих вещах что-то, что отличает их от современного нам массового производства. С уважением я отношусь и к людям, которые основательно интересуются такими предметами, исследуют их, восстанавливают, дают вторую жизнь. И я был бы рад, если кому-нибудь из таких людей смог бы пригодиться этот механизм.
Простите за "многобукв", я просто попытался объяснить своё отношение к данному вопросу

[zavarow]

На мой взгляд, этот механизм представляет ценность не как представитель дорогих механизмов (он таким не был), а своей хорошей сохранностью. Специалисты смогут подобрать кейсик (хоть это и не просто) или с некоторой переделкой на поддавку сделают наручный хомаж.
Имхо - 3-5 т.р.

[Abrikos]

карманный то он карманный... но заводная головка для наручных.
явно в чем-то "офицерском" стоял, периода начала ХХ века.

[zavarow]

карманный то он карманный... но заводная головка для наручных.

Механизм для карманных часов, что ни на есть. И длиной заводного вала, и кнопкой для открывания крышки, и рычагом перевода стрелок.

[Odissey]

Привет!
При некоторых плюсах, насколько я вижу, в механизме, все же применена цельная (безпалетная) анкерная вилка. Если это так, то ценность, к сожалению, еще более снижается.

[siealex]

Да, цельная - это встречается редко.