Будущее механических часов

[James]

[quote=Alexxx;206192], гильошь задать, добавить/убрать турбийон, и т д, а на экранчике сзади - механизм, тоже с возможностью выбора... надоел, ЕТА, поставил что-нибудь , мануфактурное...Повеселили... настроение припиднялось.. а то дождь целый день.

[tyoma_first]

Сообщение от Vovajan

Анализируя ветки о механике... было бы логично предположить, что человек, обладающий такими качествами должен носить кварц... .

Я думаю никто не будет спорить что в настоящее время часы в большей степени рассматриваются как акскссуар, часто как статусный аксессуар или украшение. Но кварцевые часы не могут являться ни тем, ни другим; в лучшем случае они могут претендовать на роль бижутерии (это если проводить аналогии с миром украшений). Вот и все, "мыслящий, культурный и образованный" должен использовать соответствующие аксессуары/украшения. И это не значит что он должен пренебрегать (тем более отрицать) кварцем, просто кварцу выделятеся иное место в жизни человека. А механика просто является must have элементом в его жизни.

Механика не имеет ни функциональных, ни качественных преимуществ перед кварцем. Но точно так же можно рассуждать о том, что можно у себя на стене повесть репродукцию какой либо известной картины. Причем на этой репродукции и цвета будут четче, и размер можно будет подогнать под себя (что, согласитесь, очень хорошо и удобно)... Но эта репродукция не принесет тебе тех эмоций и впечатлений, что приносит тебе оригинал. То же самое с кварцем и механикой: кварц не несет в себе эмоций. Именно эмоциональное удовлетворение приносят механические часы "мыслящему, культурному и образованному" человеку (этим, кстати, пользуется одна из часовых марок, горячо обсуждаемая на этом форуме. Часы этой марки покупают исходя не из технических характеристик и преимуществ, а, грубо говоря, по зову сердца).

[Док]

........Я думаю никто не будет спорить что в настоящее время часы в большей степени рассматриваются как акскссуар, часто как статусный аксессуар или украшение............" (с)
Почему же не поспорить? Это утверждение касается только увлечённых часами людей, напр. участников этого форума. А остальной то мир нормальный) Всем остальным 99 проц. населения часы или не нужны вовсе, или нужны как необременительный измеритель времени.

[дюрбахлер]

Почему только для увлечённых? Часы это одно из немногих украшений, которые может позволить себе мужчина. И всегда богатые люди будут носить дорогие часы, не особенно в них разбираясь. А бедные, глядя на богатых, тоже будут искать себе хоть что-то, про что можно будет сказать "вот какие у меня часы! СВИСС!"

[Vovajan]

Сообщение от tyoma_first

...часы в большей степени рассматриваются как акскссуар, часто как статусный аксессуар или украшение. Но кварцевые часы не могут являться ни тем, ни другим...

Вы тут в одном из постов взывали к логичности рассуждений, а сами отступили от своих принципов.

Говоря о том, что кварц не может являться ни статусным аксессуаром или украшением, Вы какие кварцевые часы имеете ввиду? Значит весь кварц вы загоняете в какой-то определенный низкий ценовой сегмент, а всю механику в другой, заведомо более высокий в сравнении с кварцем? Ну ведь это не правильно...

Сообщение от tyoma_first

...точно так же можно рассуждать о том, что можно у себя на стене повесть репродукцию какой либо известной картины. Причем на этой репродукции и цвета будут четче, и размер можно будет подогнать под себя (что, согласитесь, очень хорошо и удобно)... Но эта репродукция не принесет тебе тех эмоций и впечатлений, что приносит тебе оригинал. То же самое с кварцем и механикой: кварц не несет в себе эмоций...

Можно рассуждать и так. Но необходимо, на мой взгляд, рассуждать иначе...

Можно повесить скажем Рембранта, а можно ведь и Матиса. Кто-то скажет, что первый - подлинное искусство, а второй мазня. Кто-то наоборот. Но ведь это дело вкуса. И тот и другой подлинное искусство, только направления живописи разные. Ведь так?

То же можно сказать (и на форуме уже говорили, сравнивая механику и кварц), что есть машина и есть мопед. Но сравнение это в корне не верно. Есть две машины одна на бензине, другая на батареях (условно). И кому на чем ездить - личное дело каждого. Можно сказать я не видел достойных машин на батареях. Не беда. Это не значит, что их нет. Пока человечество не откажется от надуманной проблемы с незаменимостью нефти - не будет достойных разработок электромобилей.


А то, что кварц не несет в себе эмоций... На мой взгляд необходимо добавить, что для Вас он не несет в себе эмоций. То, что Вы никогда не заморачивали себе голову достоинствами кварца, это не значит, что их нет. То, что в Вашем понимании нет достойного Вашего внимания карца - это ведь не значит, что его нет в природе. Опять повторю вопрос - ведь так?


Извините, но скажу немного о себе.

Постоянно ношу механику. В дальнюю дорогу, правда, всегда надеваю кварц (не хочу сюрпризов со временем в дороге). Почему ношу механику, честно, не знаю - привычка, наверное. Но я совершенно искренне питаю глубокое уважение к кварцу. И надеюсь, что скоро он появится с нужными мне параметрами по доступным для меня ценам. Пока то, что я ищу в кварце я не могу себе позволить за те деньги, что мне предлагают производители.

С механикой все проще. На мой взгляд.

У меня очень часто возникает вопрос, я имею ввиду только чисто японских производителей в недорогом сегменте. Почему кварц и механика за одну цену выглядят по-разному? Посмотрите, например у Сейко во внутренней коллекции на черного Альпиниста и SBQJ015. Механика вся переливается, а кварц, как-то смотрится дешево для своих денег. Хотя у Альпиниста и материалы не очень и не самая точная механика, а у SBQJ015 - вечник, ГМТ, титан с диашилдовым покрытием, высокоточный калибр (плюс-минус 20 секунд в год). У меня на первых за неделю куча мелких царапин, на вторых уже полгода только одна (об сейф задел). Что тут? Кварц дороже, но его удешевляют за счет дизайна? Или чистый маркетинг - берите механику, она более привлекательно смотрится за свои деньги? Странно, но определенные мысли навивает.

Сообщение от tyoma_first

Но кварцевые часы не могут являться ни тем, ни другим; в лучшем случае они могут претендовать на роль бижутерии (это если проводить аналогии с миром украшений). .

Сообщение от Vovajan

Говоря о том, что кварц не может являться ни статусным аксессуаром или украшением, Вы какие кварцевые часы имеете ввиду?

Я вот тоже негодую. В семье есть Картье - женские часы. Кварцевые. Бижутерией их моя жена называть не позволит.

[av_ic]

Почистил тему от флейма. Дальнейшее выяснение отношений по обычным расценкам: 1 балл за сообщение.

[tyoma_first]

Сообщение от Vovajan

Говоря о том, что кварц не может являться ни статусным аксессуаром или украшением, Вы какие кварцевые часы имеете ввиду?

Имею в виду типичные кварцевые часы, без уклона в ювелирку (правильно VV негодует, подобные часы это исключения. У самого в семье есть кварцевая ювелирка). Я пытался сравнивать сопоставимые вещи: часы без использования драг. металлов. Исправляя себя - кварцевые часы без использования драгоценных камней и металлов не могут являться ни украшением, ни статусным атрибутом. Механические - могут. Так же я исключаю любые часы лимитированных версий, с "надуманными" легендами (культом), фанатими и т.п.

Сообщение от Vovajan

На мой взгляд необходимо добавить, что для Вас он не несет в себе эмоций... Опять повторю вопрос - ведь так?

Да, все так. Кварцевые часы я рассматриваю исключительно как инструмент. Пока я не встречал кварцевых часов, которыми можно было бы восхищаться. Был бы рад если вы приведете примеры таких часов, возможно это изменит мою точку зрения (думаю этот вопрос достоин отдельной ветки).

Сообщение от tyoma_first

Имею в виду типичные кварцевые часы, без уклона в ювелирку (правильно VV негодует, подобные часы это исключения. У самого в семье есть кварцевая ювелирка). Я пытался сравнивать сопоставимые вещи: часы без использования драг. металлов. Исправляя себя - кварцевые часы без использования драгоценных камней и металлов не могут являться ни украшением, ни статусным атрибутом. Механические - могут. ).

Я спокоен. У жены очень много часов. В том числе есть кварц без камней. Это не не ювелирка, это часы. Самые обыкновенные кварцевые часы Шопар.

А ювелирка, это другое. Если нужно, могу рассказать.

[tyoma_first]

Сообщение от VV

Самые обыкновенные кварцевые часы Шопар.

И? И чем интересны эти "обыкновенные кварцевые часы Шопар"? Тем что они Шопар? Или еще чем то?

Сообщение от VV

А ювелирка, это другое. Если нужно, могу рассказать.

С удовольствием послушаю, люблю слушать других (тем более уважаемых) людей. Но тут уже грозились карточками за офтоп. Может в отдельной теме?