Почему часы размером 40 мм слишком маленькие?

[Rolko]

В одной из тем наткнулся на фото, на котором рядом были памы в 40-м и 44-м корпусах.
Меня удивило, что при разнице в 10% она ощущается существенно большей. Стал гадать, отчего так, и сделал предположение, что мозг оценивает скорее площадь или даже объем предмета, чем его линейные размеры.
И вот что выходит (вычисления, естественно, усредненные и с определенными допущениями).
Сравнивая площади часов при виде сверху, обнаруживаем, что у 40-х она составляет 16 кв.см, а 44-х 19,5 кв.см, т.е. разница составляет почти 1.20 раза. Это уже существенно.
А если сравнивать объемы часов, то ситуация еще более драматичная. Предположив, что корпуса имеют одинаковые пропорции, вычисляем, что их объемы различается в 1,33 раза!
Если предположение о то, что мы оцениваем предметы по их объемам верно, то становится понятно, почему зачастую 47-е радиомиры кажутся меньше, чем 44-е лиминоры в 1950 корпусе.

[Yogan]

Роланд, ты прямо мысли прочел.
Добавить мне нечего, честно скажу, несоразмерность ощутил скорее подсознательно, когда увидел вместе 328 и 164. Для себя тогда нашел об'яснение в более тонком безеле. Но мысль все равно сверлила, почему 40мм косюмные ТАГи с тонким безелем кажутся меньше 40мм Ролекса с толстым.
А ты проанализировал.
С удовольствием послежу за темой.

[Alexgotvald]

Сообщение от Rolko

В одной из тем наткнулся на фото, на котором рядом были памы в 40-м и 44-м корпусах.
Меня удивило, что при разнице в 10% она ощущается существенно большей. Стал гадать, отчего так, и сделал предположение, что мозг оценивает скорее площадь или даже объем предмета, чем его линейные размеры.
И вот что выходит (вычисления, естественно, усредненные и с определенными допущениями).
Сравнивая площади часов при виде сверху, обнаруживаем, что у 40-х она составляет 16 кв.см, а 44-х 19,5 кв.см, т.е. разница составляет почти 1.25 раза. Это уже существенно.
А если сравнивать объемы часов, то ситуация еще более драматичная. Предположив, что корпуса имеют одинаковые пропорции, вычисляем, что их объемы различается в 1,33 раза!
Если предположение о то, что мы оцениваем предметы по их объемам верно, то становится понятно, почему зачастую 47-е радиомиры кажутся меньше, чем 44-е лиминоры в 1950 корпусе.

А если еще вспомнить, что в геометрии Лобачевского измерений вообще четыре, то картина совсем аховая вырисовывается

Роланд, отличное наблюдение, на самом деле

Добавлю, что на восприятие диаметра часов очень сильно влияете диаметр собственно циферблата и, соответственно, ширина безеля. Чем Уже безель, тем больше кажутся часы
Сравните 424/425 радиомиры и 422/423 люминоры. Уверен, Вас ждет сюрприз.
Хотя площадь у них одна, а объемом выигрывают люминоры. Да плюс скоба еще..

Не все так математично-схематично в этом мире
Вам ли не догадываться, как художнику-творцу

П.С. Игорь, увидел твой пост поздно
С Ролексом другая тема
Он на браслете. Браслет "увеличивает" часы. Это обсуждалось. Вот снял бы ты свой ГМТ с блестящего браслета, да посадил бы на ремешок. Вот тогда и сравнивай с тагом.

[Deadhead]

Тут все дело в привычке.
Если взять Ролекс Субмаринер на браслете и Пам 333, как у моей супруги, соответственно на браслете. Пам выглядит гораздо крупнее. И все бы ничего, но на руке у супруги Субмаринер вообще не смотрится, зато смотрится Пам и обратно: я надеваю Пам, понимаю - мелковат, а Ролекс, как там и был.
А первый мой Пам был 40мм, и он меня полностью устраивал, но ровно до того момента, как я себе купил Радиомир на 45мм.
А корпус 1940 в размере 42мм мне показался вообще "игрушечным".

[Yogan]

Саша, кстати да, обсуждалось. И при этом 328 огромными еще казались, потому что на браслете. Про браслет помню выражение, что часы на нем не могут быть маленькими в принципе, так как смотрятся единым целым.
А вот вспомни фото в соседней теме, которое ты прокомментировал. Там ПАМы вообще без ремешков и браслетов. А разница визуальная чуть ли не в два раза.
Однозначно из двух одинаковых часов бОльшими будут казаться те, у которых тоньше безель. Но, думаю, Роланд прав - визуально мозгом оценивается об'ем (вместо твердого знака апостроф не из понтов, а потому что с айфона пишу, тв.знака нет в раскладке )

Володя, насчет привычки - тоже золотые слова вот привык к 422, они теперь и шайбой на циплячьем запястье не кажутся.
Т.е. Памы 47 мм не кажутся большими, а ГМТ 40 мм не кажутся маленькими чудеса!

[Deadhead]

Сообщение от Yogan

тв.знака нет в раскладке )

Афтопну:
Есть, подержи палец на мягком знаке немного.

[Alexgotvald]

Сообщение от Yogan

(вместо твердого знака апостроф не из понтов, а потому что с айфона пишу, тв.знака нет в раскладке )

Сообщение от Deadhead

Афтопну:
Есть, подержи палец на мягком знаке немного.

Твердого знака нет, зато есть айфон
Я апостроф вместо твердого знака с детства пишу

[extrapixel]

Сообщение от Yogan

Там ПАМы вообще без ремешков и браслетов. А разница визуальная чуть ли не в два раза.

Ну зачем же так утрировать?
Там и "полтора раза" и рядом нет

------- ДОБАВЛЕНО ЧЕРЕЗ 14 МИН --------

Какой размер носить, это вопрос личного комфорта.
Я не воспринимаю 47мм у ПАМа (возможно это когда-то пройдет) — для меня это не часы — это котлы (какой уж там костюм и сорочки... ) (эпитет, больше, применяю к Люминорам)
Исключение только 232 (249 думаю тоже, но не мерил) и 514, даже 425/424 велики (по ощущениям).
Рука же (18,5-19см), как говорят, "заточена" под 47мм, ничего не торчит, и в пределах нормы...

[Yogan]

Сообщение от extrapixel

Ну зачем же так утрировать?
Там и "полтора раза" и я рядом нет

Дайте мне таблеток от жадности... Да побольше, побольше!!!

[Alexgotvald]

Мне показалось, что 514-е выглядят еще более огромными, чем 424/425..

А вот 512, не смотря на ту же концепцию и внушительные, в общем, 42 мм действительно очень уж аккуратно выглядят..