Есть ли будущее у смартчасов, или они очередной тупик мирового прогресса?

[Protero]

Сообщение от Vladimir Landau

есть ли будущее у смарт часов?

Нет.

[west24]

Сообщение от Sergey911

И никто не будет биться в истерике по поводу, что нас куда-то мечтают загнать силы зла и цифры 666.
Кстати, довольно безобидная цифра, что на неё так взъелись?
С уважением.

После того, как это число усмотрели в штрих-коде, то оно же уже не просто число, а символ начала эры цифрового гулага. Штрих-коды, QR-коды, перевод бумажной наличности в "цифру", где правительство будет иметь контроль над чужими деньгами, слежка и т.д. Неизвестно, к чему и к какому удобству всё это приведёт. ...В каждую спальню по смарт-ТВ и лишней паре глаз.) Хорошо, что со стороны пока можно наблюдать, куда это всё приведёт китайцев.
Возможно, на самом деле, в штрих-коде двойные линии-разделители означают другое число, но от этого же не легче. Ну кому нравится чипирование и проникновение государства во все аспекты частной жизни - добро пожаловать, ждать осталось не долго. (Илон Маск уже начал опыты над свиньями))

[Vladimir Landau]

Сообщение от west24

Ну кому нравится чипирование и проникновение

Так есть же альтернатива, чип, который можно с руки снять.
Вот Вам и довод за гаджет "без будущего": свободный персональныйт выбор - носить или не носить.
Кстати, некоторые уважаемые производители публично признают неремонтопригодность своих гаджетов. Они их в течение гарантийного срока безоговорочно меняют, понимая, что большинство пользователей поменяют УЧ (трейдин тут в тему) не дождавшись его окончания. Колея становится всё уже, но она хотя бы есть. А на бездорожье ваще не понятно, куды бечь

[S.5]

del.

[west24]

Сообщение от Vladimir Landau

Так есть же альтернатива, чип, который можно с руки снять.
Вот Вам и довод за гаджет "без будущего": свободный персональныйт выбор - носить или не носить.

Ну этот гаджет вообще в сторонке по отношению ко всему описыааему. Так, игрушка, на забаву потребителю, от ношения или неношения которой почти ничего не меняется в итоге - просто дополнение к смартфону, находящемуся в кармане.

[Vladimir Landau]

На втором месяце рукоблудия с УЧ разных систем, я, наконец-то понял, почему они вызывают такое сопротивление у собирателей сэтов.
Дело в том, что УЧ – концептуальный убийца сэтов. И не только потому, что безразмерный функционал УЧ делает сэт абсолютной бессмыслицей в функциональном смысле, а меняющаяся парадигма демонстративного потребления обесценивает его идеологически. Дело в том, что переход на УЧ неизбежно ведёт к сокращению сэта до единственных часов, ведь с одной стороны, работают доводы, приведенные выше, а с другой стороны, создавать сэт из УЧ абсолютно некомфортно. Ведь придётся каждый раз, меняя часы на руке, перестраивать гаджеты и головной мозг под специфику конкретной экосистемы или профессионального окружения. А поскольку функционал УЧ довольно универсален, то не совсем понятно, зачем нужно одно и то же воспринимать различным образом?

В общем, идеология УЧ фундаментально противоречит основному принципу ЧБ – непрерывной изменчивости предпочтений, и такого коварства от них вынести «нормальный» человек не в силах. Отсюда и интуитивное неприятие УЧ как категории-убийцы привычного мира грёз. Кто же согласится сам по себе, без жесткого давления обстоятельств, рискнуть и попробовать больше не болеть, а возможно даже потерять самый мощный источник эмоционального удовлетворения в жизни?

[Clapton]

Сообщение от Vladimir Landau

На втором месяце рукоблудия с УЧ разных систем, я, наконец-то понял, почему они вызывают такое сопротивление у собирателей сэтов.
Дело в том, что УЧ – концептуальный убийца сэтов. И не только потому, что безразмерный функционал УЧ делает сэт абсолютной бессмыслицей в функциональном смысле, а меняющаяся парадигма демонстративного потребления обесценивает его идеологически

Да как из них создавать сеты когда акб этих поделий не рассчитан на хотя бы средний срок жизни по меркам обычных часов. Емкости этих акб и так малы а через пару тройку лет естественная деградация убьет их окончательно.
Это "одноразовые" часы. И для своей одноразовости для большинства они слишком дороги.

[Rana]

Сообщение от Vladimir Landau

А поскольку функционал УЧ довольно универсален, то не совсем понятно, зачем нужно одно и то же воспринимать различным образом?

И не только функции универсальны, но и дизайн почти не отличим. Не зря их называют "унылыми часами". Кошмарный сон дизайнера.
Часы, кроме всего прочего, ещё играют роль украшения, а сегодня УЧ пока что в эту игру играть не умеют.

[Vladimir Landau]

Сообщение от Clapton

Это "одноразовые" часы. И для своей одноразовости для большинства они слишком дороги.

Ну, зачем же делать устройство со сроком моральной актуальности в полтора – два года бессмертным. Пусть себе поживёт еще годик после морального устаревания, и на свалку. Тем более, что за долговечность приходится платить. Отсюда и отношение к УЧ не такое, как к инвестиции, безвременному гаджету – украшению, и довод ниже становится неактуальным.
Что до цен, то там всё очень по разному, вчера приличный браслет от нормального китайского экосистемного бренда коллега за полцены (около 1000 рублей) купил. И зачем такой безделушке вечная жизнь, поиграл, потаскал до появления приглянувшейся новинки, и снёс на экологическую свалку с раздельным хранением отходов…

Сообщение от Rana

Часы, кроме всего прочего, ещё играют роль украшения, а сегодня УЧ пока что в эту игру играть не умеют.

Так в этом то и смысл новой парадигмы потребления, когда, не отсекая всё лишнее от глыбы, создаёшь скульптуру, а отливаешь, печатаешь, выращиваешь концепт под себя. Вы ведь бумагу, на которой творить планируете, зачастую одну и ту же подо всё, что пишется, пользуете, и ноутбук для всего, что с ним связано, один и тот же по несколько лет. А часы, понимаешь, совсем другое дело…

Да, было совсем другое дело, и для многих, в том числе для меня, всё еще есть, но, даже засунув голову в песок по плечи, я чую перемены, и пытаюсь тут их осмыслить. Если часы потеряют статус украшения, превратившись в, требующий ухода и внимания, атавизм, им на руках, как и бабочкам на кадыках, не удержаться. А без часов мне человек видится не совсем «разумным», вот я и пытаюсь найти способ удержать его в своём уме, хотя бы путём повышения интеллектуального потенциала его часов. Хуже для часизма будет, если Часы Обыкновенные уйдут с мировой арены, а на замену им не придёт ничего, вот это будет очень уныло, гораздо более уныло, чем зрелище одинаковых гаджетов на запястьях людей.

[Rana]

Сообщение от Vladimir Landau

Так в этом то и смысл новой парадигмы потребления, когда, не отсекая всё лишнее от глыбы, создаёшь скульптуру, а отливаешь, печатаешь, выращиваешь концепт под себя. Вы ведь бумагу, на которой творить планируете, зачастую одну и ту же подо всё, что пишется, пользуете, и ноутбук для всего, что с ним связано, один и тот же по несколько лет. А часы, понимаешь, совсем другое дело…

Бумагу, ноутбук я могу использовать, чтоб творить: писать, рассчитывать, моделировать, рисовать, чертить и т.д. А часы да, в этом контексте совсем другое дело. Они дают только возможность что-то потреблять и то с большими ограничениями. А уж раз речь только о потреблении, причем с очень ограниченными возможностями, то такая функция, как украшение, имеет большое значение. Иначе большинство этих функций есть в таких же безликих смартфонах и тех же ноутбуках с более удобными свойствами (сразу оговорюсь, что такие утилитарные функции, как "фитнес", оставляю в стороне, они по сути могут пригодиться только при занятии фитнесом).

Сообщение от Vladimir Landau

Да, было совсем другое дело, и для многих, в том числе для меня, всё еще есть, но, даже засунув голову в песок по плечи, я чую перемены, и пытаюсь тут их осмыслить. Если часы потеряют статус украшения, превратившись в, требующий ухода и внимания, атавизм, им на руках, как и бабочкам на кадыках, не удержаться. А без часов мне человек видится не совсем «разумным», вот я и пытаюсь найти способ удержать его в своём уме, хотя бы путём повышения интеллектуального потенциала его часов. Хуже для часизма будет, если Часы Обыкновенные уйдут с мировой арены, а на замену им не придёт ничего, вот это будет очень уныло, гораздо более уныло, чем зрелище одинаковых гаджетов на запястьях людей.

Без бабочки тогда человека тоже можно назвать "не совсем разумным" (у Вас ведь, наверняка, есть пара-тройка бабочек, которые Вы иногда даже повязываете?). Были раньше часы не на руке, а в кармане (и мужчины считали наручные несерьезной женской побрякушкой), и сейчас для многих тоже достаточно карманных в формфакторе смартфона. К разумности это не имеет отношения. Эстетика в часах (именно часах, а не фитнесбраслете, который одевается во время занятия спортом и то не всеми) играет важную составляющую. Умрут часы? Ну значит умрут (хотя Вы вон уже бабочки похоронили, а они все ещё продаются и используются). УЧ заменой часам всё равно не станет, если не решит проблему с дизайном. Украшения были, есть и будут в том или ином виде. Будет жаль, если не в виде часов ко всему прочему. Но я думаю, что рано хоронить. Мода циклична. Глядишь, и галстуки-бабочки снова будут в моде.