Персональный и субъективный Top-ranking

[Patina]

Почти каждый из нас обозначал свой внутренний или внешний протест против сетевых, журнальных и т.п. ранжирований часовых брендов. И даже обобщающий, форумный как-то не очень получился, всё равно остались несогласные. :lol: Предлагаю всем желающим представить в этом топике свое персональное ранжирование брендов. Можем условиться, что немцев сюда тоже можно включать, но наших, японцев, .. т.п. оставим пока за скобками. Ограничимся по максимуму 33 брендами (ну либо меньше, по желанию). А потом и сравним. :wink: Желающие могут начинать.

Да но нужна одинаковая общая схема оценки. Иначе сложно будет воспринимать. Предлагаю 4 класса оценки 1. - ТОП, 2 - Средний высший 3. Средний нижний 4. Нижний.

[Ego]

Ну, если речь идет о субъективной оценке, то назову первую дюжину:
1. Patek Philippe
2. Audemars Piguet
3. Vacheron Constantin
4. A. Lange & Sohne
5. Jaeger LeCoultre
6. Girard Perregaux
7. Breguet
8. Glashutte Original
9. Blancpain
10. Ulysse Nardin
11. IWC
12. Zenith

[sandr2002]

Моя версия первого и высшего класа часового мастерства подкрепленного традициями и выдержанного временем :

1. Patek Philippe
2. Vacheron Constantin
3. Breguet
4. Rolex
5. A. Lange & Sohne
6. Blancpain

Кину и я свою лепту.
1) Патек
2) Бреге
3) Ланге
4) Вашерон
5) Одемар
6) Ролекс
7) Пьеже
8) Же-же
9) Бланпа
10) Иваси
11) Улисс

и т.д. и т.п.
А любимые- Улисс и Бреге.

[Сергей Сергеевич]

Опять эта тема, как тень отца Гамлета, возвращается к нам. Но смысл в этих рейтингах, конечно, есть. Несмотря на их субьективизм, в массе они дают страждущим приобщиться к сверкающему миру престижа и респектабельности определенный ориентир.

Трудно удержаться от соблазна тоже внести свою лепту. И тем самым выразить свое отношение и понимание вопроса. Но вообще-то как ни переставляй Бланпа с Бреге или Одемара с Улиссом, в отношении первой дюжины лучших брендов царит редкое единодушие. Тут все устоялось. Скорее, споры разразятся о марках второй или третьей десятки. Кому-то люб Панерай, другие будут стоять за Шопар. А что если попробовать подойти с полунаучной стороны? Мне пришла в голову такая схема:

Берем основные критерии и выставляем по каждому оценку из 5 или 10 баллов для каждой марки. Затем суммируем оценки, можно с коэффициентами критериев (важный критерий  умножаем на 3, несущественный  берем с единицей, и т.п.) и получаем место каждой марки в рейтинге. Метод экспертных оценок, ткскть. Но возиться не захотелось. Проделывать все это, чтобы в итоге все равно поставить на первое место Патека, а вокруг второго развернуть борьбу между Вашероном и Одемаром  стоит ли? Но хочется все же сами критерии предложить. Вот такие, например:

1. История марки (год создания, традиции, слава).
2. Престиж в историческом преломлении (завоеванные призы, оценки экспертов на протяжении последних десятилетий, участие в аукционах, интерес коллекционеров, известность в массах)  т.е. в конечном счете накопленное мнение общества; его инерцию невозможно отрицать.
3. Непрерывность производства (т.е. реальная передача знаний и традиций между поколениями).
4. Мануфактурность (что бы под этим ни понимать  например, выпуск большей части коллекций -60-70% - на основе полностью собственных механизмов).
5. Инновационность (разработка и внедрение новых технологий, спусков и калибров, наличие высокосложных моделей).
6. Качество изготовления и отделки (наличие знаков качества  женевского, пармижианиевского, пробус-скафузиевского (Иваси) и т.д., применение высокоточных и прогрессивных методов установки осей, камней, регулировок спуска, шлифовок, высококачественных материалов и т.п. и др.).
7. Обобщенная оценка качества часов (точность, износоустойчивость, долголетие, ремонтопригодность).
8. Демократичность марки (тираж, наличие бюджетных моделей в коллекции, обращенный к массам классический дизайн или нечто в этом роде).

Разумеется, желающие могут предложить и другие критерии. При этом я бы взял критерии с первого по шестой с весом 2, а оставшиеся два с весом один. Или вообще можно обойтись без них, это все на пробу. И в рейтинг я бы не брал марки с тиражом до 15 тыс. часов в год. Так можно обойтись без многочисленных академиков, выпускающих, конечно, изумительные часы, но вряд ли особо доступные обитателям форума. Из подобных «именных» фирм последней четверти века я бы, пожалуй, оставил только Франка Мюллера.

Ну, и извините за внимание, мои 25 марок (с интуитивной оценкой по предложенным критериям и изрядной долей собственного вкуса):

1. Патек Филипп
2. Жеже-Лекультр
3. Вашерон Константен
4. Одемар Пиге
5. Ланге и сыновья
6. Бреге
7. Улисс Нарден
8. Иваси
9. Жирар-Перрего
10. Зенит
11. Бланпа
12. Франк Мюллер
13. Ролекс
14. Пьяже
15. Шопар
16. Пармижиани
17. Гласхютте
18. Омега
19. Эбель
20. Этерна
21. Ревю Томмен
22. Эберхард
23. Хроносвисс
24. Брайтлинг
25. Таг Хойер

[flash]

Вот тут как раз появляются (а скорее- пРОявляются недостатки любой систематизации)! А именно:
1. История марки (год создания, традиции, слава).=\=\=\=\=\=\=\=\=\=\=\=\=\=\=\=\=\=здесь по идее должны взлететь на вершины Грехэм, Лонжин и Тиссо, а также заявленные всяческие Дюбюле (с 1600-лохматого года) и прочая, а все академики и Таг Хойер (именно с Таг)- нафих!- как новоделы и выскочки.
2. Престиж в историческом преломлении (завоеванные призы, оценки экспертов на протяжении последних десятилетий, участие в аукционах, интерес коллекционеров, известность в массах)  т.е. в конечном счете накопленное мнение общества; его инерцию невозможно отрицать.=\=\=\=\=\=\=\=\=\=\=\=\=\=\=\=\=\=\=\=\=\=\=\=\здесь не попали в списки как минимум Х.Винстон и Ф.П.Журн, зато тащатся РТ, брайтлинг, этерна...
3. Непрерывность производства (т.е. реальная передача знаний и традиций между поколениями). =\=\=\=\=\=\=\=\=\=\=\=\=\=\=\=\=\=\=\=\=\=\=\=\=\=\=\в этой номинации живет одна команда- Ролекс называется...)))) остальные прошли легкую или тяжелую реанимацию. Да-с
4. Мануфактурность (что бы под этим ни понимать  например, выпуск большей части коллекций -60-70% - на основе полностью собственных механизмов). =\=\=\=\=\=\=\=\=\=\=\=\=\=\=\=\=\=сам этот пункт лучше вообще не трогать, поскольку елозиния вокруг 60-70%, швейцарского закона и всего остального чуть-чуть беременного ник чему хорошему не приводят. К сожалению.
5. Инновационность (разработка и внедрение новых технологий, спусков и калибров, наличие высокосложных моделей).=\=\=\=\=\=\=\=\=\=\=\=\=\=\=\=\=\=\=\=\=\=\А вот тут бренды НИЧЕГО САМИ ПО СЕБЕ НЕ ДЕЛАЮТ- здесь надо устраивать конкурс между финансовыми потоками, кризисными директорами и переманенными или выгнанными конструкторами-часовщиками.
6. Качество изготовления и отделки (наличие знаков качества  женевского, пармижианиевского, пробус-скафузиевского (Иваси) и т.д., применение высокоточных и прогрессивных методов установки осей, камней, регулировок спуска, шлифовок, высококачественных материалов и т.п. и др.). =\=\=\=\=\=\=\=\=\=\=\=\=\=\=\=\=\=\=вторая часть марлезонского балета- деньги и сказочники. Скромные кварцушки QQ кладут всех инноваторов.
7. Обобщенная оценка качества часов (точность, износоустойчивость, долголетие, ремонтопригодность).=\=\=\=\=\=\=\=\=\=\=\=\=\=\=\=\=\=\=\=\=\=\=\достоверно зафиксированные Ролекс дедушки Буча. Остальное- байки из склепа и таймзона. Что-то сильно никто тут Пармиждани в массе не юзает, да и УСЛОВИЯ ПОЛЬЗОВАНИЯ часов и ухода за ними резко различные. В этой категории бесспорно не хватает солнечных.
8. Демократичность марки (тираж, наличие бюджетных моделей в коллекции, обращенный к массам классический дизайн или нечто в этом роде). =\=\=\=\=\=\=\=\=\=\=\=\=\=этот пункт, как ни странно замыкает круг топтания на месте, возвращая Клуб Пикейных Жилетов к Тиссо и Лонжину.
ИМХО конечно.

[Мусса]

Есть марки, со славной историей, кучей изобретений и непререкаемым авторитетом. Их продукция стоит сумашедших денег и крайне престижна. Но беда в одном... Лично я не хочу носить на руке музейный экспонат, а классические часики на ремешке мне вобще не нравятся, пусть хоть они из золота или из платины и со всеми возможными наворотами.
Может разделить рейтинг на 2 части: 1) за стеклом или музейный экспонат (чем можно любоваться и восхищаться техническими решениями, дизайном и пр.)
2) что реально хочется носить конкретному человеку.
Но тогда рейтинг станет еще более субъективным

[RC]

И опять все возвращается на круги своя
В отношении любого рейтинга можно сначала спросить, а по каким критериям оценивались марки, а потом можно долго и самозабвенно спорить как по самим критериям, так и по оценкам внутри каждого критерия... Однако, поскольку речь идет все-таки о субъективном рейтинге (читай: обмене мнениями), то вот и мои 5 коп.

1. Jaeger-LeСoultre
2. Breguet, PP, VC, AP
3. Blancpain, Girard-Perregaux, Piaget, Rolex, Zenith, IWC, Parmigiani, Frank Mueller
4. Ulysse Nardin, Breitling, Tag Heuer, Van Der Beuwede
5. Omega, Longines
6. Tissot, Rado
7. прочее

Пара слов к рейтингу. Во-первых, там только швейцарцы. Ну такой я сноб
Вопрос знатокам - что объединяет такие фирмы, как Breguet, Audemar Piguet, Vacheron Constantin, Patek Philippe, IWC? Правильно ,все эти фирмы в разное время (а некоторые и сейчас) в ряде своих моделей использовали (используют) механизмы от JLC. Причем смею думать, что в данном случае дело не в прагматическом подходе (мол, зачем париться, что-то выдумывать, вот есть недурной механизм, и слава богу), ибо уровень фирм по определению не позволит им идти по пути Longines/Tissot/Omega, а в высочайшем качестве и надежности разработок JLC, которую (осторожным шепотом) эти фирмы вряд-ли смогли бы повторить. Сразу оговорюсь - все это великие фирмы, каждая имеет в своем арсенале отличные механизмы, но мы говорим не о качественных механизмах, выпускаемых в ограниченных количествах (50-500 экз.), а о стабильно высоком качестве серийных(если можно так выразиться) механизмов.
Если к этому добавить отличный дизайн, богатую историю и внушительный список заслуг товарища ЛеКультра перед часовой общественностью, то JLC достойны первого места по любым критериям, IMHO. Единственное, в чем JLC "проигрывает" своим конкурентам, это цена. Как по мне, они очень и очень недооценены. Но мы их любим в том числе и за это

Поехали дальше. Вопрос кто лучше - Breguet или Vacheron Constatin, на мой взгляд, лежит в религиозной области и сроден вечным баталиям на форумах по фототехнике - "что лучше - Canon или Nikon?"
Как по мне, это давно уже вопрос личных предпочтений и приверженности марке (я лично люблю и покупаю Nikon, но вразумительно объяснить, чем он лучше Canon не смогу даже под угрозой расстрела). То же и здесь - все фирмы в п.2 для меня стоят на одной ступеньке и дальше начинается тема дизайна и вечных ценностей в лице того или иного бренда.

пункт 3 - туда я собрал тех, кто (1) в целом не дотягивает по критериям достижений/истории/имиджа и т.д. до второй категории (к примеру, IWC или Frank Mueller) так и тех, кто по той или иной причине мне просто не нравится (типа Rolex и PIaget) но отрицать их заслуги и достижения глупо и бессмысленно.

Четвертая категория - фирмы, имеющие определенный статус, имидж, но использующие, в основном, сторонние механизмы и, по сути, являющиеся не столько часовыми, сколько дизайнерскими компаниями, либо делающие упор на часах специального назначения (тот же Breitling)

Дальше, я думаю, все очевидно и объяснять ничего не надо.
Еще раз хочу подчеркнуть, что это все мое сугубо личное мнение, сформированное прочитанным в инете и разных часовых изданиях, а также личным щупаньем и владением подавляющего большинства (это я про щупанье часов марок, приведенных в рейтинге. Приглашаю подискутировать, так сказать, попреть

[KSV]

Да трудно оценить ступень на пьедестале того или иного бренда...
Действительно сильно мнго кретериев. Можно оценивать и по заслугам (изобретениям, призам, вкладам в историю) и по коллекционной стоимости и по популярности сегодня.
Поэтому этот рейтинг скорее отразит личное предпочтение участника диалога к тому или иному бренду.
1. Patek Phillippe
2. Vacheron Constantin
3. Breguet
4. JLC
5. Rolex
6. Jaquet Droz
7. AP
8. IWC
9. Cartier
10. Glashutte, A.Lange
11. Piaget