Часовая болезнь, выбор первых часов или Почему не кварц?

[Sirano]

В чём разница? Откуда идея, что "маятник колеблется непрерывно", а кварц колеблется "прерывно"?

Вот, что я хотел сказать, но не смог так сформулировать

[forum_user]

Сообщение от Agriz

Поражаюсь педагогическому терпению Sirano

Оказывается, апологеты механики иногда не понимают не только принципа работы кварца, но и принципа работы механики

Поражаюсь вашей безапеляционности. Постоянной.

Маятник колеблется под действием гравитационного поля. Колебания маятника цикличны. Они продолжаются, пока есть гравитационное поле. Выносим маятник из гравитационного поля (скажем, в открытый космос) — колебания прекращаются. Никакой абсолютной "непрерывности" колебаний маятника нет (даже если не вспоминать про затухание колебаний под действием силы трения, которое делает колебания маятника совсем уж непохожим на ход планет).

Кристалл кварца колеблется под действием электрического поля. Колебания кристалла кварца цикличны. Они продолжаются, пока есть электрическое поле. Выносим кварц из электрического поля (скажем, села батарейка) — колебания прекращаются.

Маятник колеблется (дискретно) и кварц колеблется (дискретно).
Колебания и того, и другого длятся, пока есть порождающее их поле.

В чём разница? Откуда идея, что "маятник колеблется непрерывно", а кварц колеблется "прерывно"?

После первого предложения дальше не стал читать.

И это... Вам пока рано критиковать чужое образование

Начните кого-то осуждать с себя.

Сообщение от Sirano

Вот, что я хотел сказать, но не смог так сформулировать

Таким образом, по-вашему, механическая аналогия одинакова и для резонатора и для маятника?

[Sirano]

Глючит у меня браузер Пока поправлял, стер свое сообщение вообще) Но суть в общем в том, что между колебаниями маятника и кварца никакой разницы в непрерывности или прерывности нет.

[Agriz]

Сообщение от forum_user

После первого предложения дальше не стал читать.

Ну-ка, ну-ка... Интересно... Что же не так в предложении "Маятник колеблется под действием гравитационного поля", господин математик?

Читать не стали, но процитировали полностью — уже хорошо

[PiLLiGRiM]

До каких космических высот поднялся простой холивар)
Хотя, на самом деле, очень интересно. "Небесная механика: прошлое и настоящее"

И, эта...Непонимание отдельных терминов и понятий говорит, возможно, не о пробелах в образовании, а о другой его направленности)

[forum_user]

Сообщение от Sirano

Глючит у меня браузер Пока поправлял, стер свое сообщение вообще) Но суть в общем в том, что между колебаниями маятника и кварца никакой разницы в непрерывности или прерывности нет.

Я не физик, однако чувствую что есть разница между резонатором (от слова резонанс ведь, правильно?) и маятником. И который из них ближе по механике движения как аналогия к небесным телам.

Сообщение от Agriz

Ну-ка, ну-ка... Интересно... Что же не так в предложении "Маятник колеблется под действием гравитационного поля", господин математик?

Читать не стали, но процитировали полностью — уже хорошо

Стирать лень было.

Сообщение от PiLLiGRiM

До каких космических высот поднялся простой холивар)
Хотя, на самом деле, очень интересно. "Небесная механика: прошлое и настоящее"

И, эта...Непонимание отдельных терминов и понятий говорит, возможно, не о пробелах в образовании, а о другой его направленности)

Я смотрю тут одни любители кварца собрались. Эта тема мне поднадоела.

[Sirano]

Я не физик, однако чувствую что есть разница между резонатором (от слова резонанс ведь, правильно?) и маятником. И который из них ближе по механике движения как аналогия к небесным телам.

Маятник (или баланс в наручных часах) колеблется, кусок кварца в наручных часах колеблется:

Какую вы тут видите принципиальную разницу и почему одно близко к небесным телам, а другое нет, ума не приложу.

[Agriz]

Сообщение от Sirano

Какую вы тут видите принципиальную разницу и почему одно близко к небесным телам, а другое нет, ума не приложу.

Я так понимаю, что речь о некоей визуальной аналогии — круглый предмет движется по дуге относительно оси (если речь идёт про маятник с подвесом в настенных часах). Это моя версия

А колебания кварца не видно глазами (он слишком мелкий и колеблется слишком часто). Поэтому кажется, что это непохоже на планеты.

Чем баланс наручных часов похож на планеты, тоже было бы интересно услышать.

[Sirano]

Я так понимаю, что речь о некоей визуальной аналогии — круглый предмет движется по дуге относительно оси (если речь идёт про маятник с подвесом в настенных часах).

А в наручных этого предмета хоть и нет, но зато они в "близком родстве" с теми часами, в которых есть?

[Agriz]

Сообщение от Sirano

А в наручных этого предмета хоть и нет, но зато они в "близком родстве" с теми часами, в которых есть?

Да, вроде того.
Тем более слово "маятник" для баланса наручных ведь тоже употребляется

Плюс "часовая механика" созвучна выражению "небесная механика".

То есть у гуманитариев вполне достаточно причин ассоциировать механические часы с "планетарием", а кварцевые считать только батарейкой со стрелками