Хоть тема и старовата, посчитаю добавить и свое мнение по поводу, так ли сильно отличаются GS от простых внутрияпонских mechanical. Благодаря уважаемому Михаилу, теперь и я вживую могу сравнить кварцевые GS с SARB033. Все, конечно, является моим личным мнением.
1. Отделка корпуса. Действительно, у сарба корпус обработан настолько качественно, что невооруженным взглядом придраться к чему-либо очень сложно. Но. Полировка у GS - реально в зеркало, т.е. в полированные части можно разглядывать себя без каких-либо искажений. Смотреться в полированный безель у SARB так однозначно не получится - смотришь как в кривое мутноватое зеркало. За счет этого корпус GS более блестящий, что ли, яркий получается. Ну и сатинирование у GS, как не крути, качественней и это тоже видно, но уже при близком рассмотрении.
2. Браслет. Удивлен, как вообще можно говорить о минимальных различиях в браслетах SARB и GS. Общая у них только концепция. Я специально даже приложил фото. Пусть и плохого качества, но передают то, что хочу описать. Звенья в SARB - цельные. В GS - состоят из 3-х частей, подвижных относительно друг друга. Звенья GS закруглены, и и даже закругления эти аккуратно сатинированы, в то время как в SARB в этих местах нет ни скругления, ни какой-либо обработки вообще. Результат - браслет GS гораздо более гибкий, его можно выгибать и внутрь, и наружу, этот браслет на порядок лучше облегает руку. Зазоры в браслете GS абсолютно одинаковы а за счет того, что они достаточно большие, к руке имеет доступ воздух и она значительно меньше потеет. Браслет SARB и близко не настолько анатомичен. Застежка у GS раза в 2 толще, чем у SARB. Закрывается она с существенно большим усилием чем на SARB, издает при этом четкий громкий щелчек, прямо как дверца сейфа
Про удобство винтов вместо втулок и наличие полузвеньев вообще промолчу. Часы сидят как влитые, не чувствую их вообще!
3. Стрелки, метки и циферблат. Ну здесь и так все видят гигантские различия, ничего и не добавить. Скажу только, что GS, наверное, самые "читаемые" часы со светлыми стальными стрелками и метками без люма. В основном - за счет первоклассного сатинирования стрелок. Однако в условиях плохого освещения приходится "ловить" стрелками свет, иначе имеем то, что я попытался изобразить на приложенной ниже картинке. На ней отлично видны белые надписи GS и grand seiko, прекрасно различима дата, а вот стрелки и метки - увы, теряются, будто "пропадают". Точно в таких же условиях стрелки и метки SARB просто прекрасно различимы, за счет точек люма на метках и люма с белыми полосками на стрелках. При этом люм не светится, а просто именно четко контрастирует при плохом освещении. Могу попробовать снять, если кому-то интересно. Ну и добавлю, что в GS нет ни единой пылинки на цифере, под любым углом солнечных лучей, чего не скажешь о SARB. И это приятно.
4. Стекло. Наличие антиблика на GS однозначно бросается в глаза. Считаю что внутреннего антиблика полностью достаточно для того, выполнить его основную функцию - отражения не мешают считывать время. И не поцарапаешь его, что огромный плюс. SARB по началу меня вообще "убивал" отражениями, даже глаза болели, когда подолгу всматривался в циферблат. GS - ничего подобного, видно, что есть стекло, но оно не мешает, а стрелки и метки сразу обращают на себя внимание.
В заключени скажу, что общее, цельное впечатление от GS действительно, гораздо проще, чем при рассмотрении деталей. Но, признаться, и SARB своим дизайном меня устраивал на 100%. Но я по жизни перфекционист, мне постоянно "режут глаз" многие мелочи. И поэтому GS - для меня, я просто решительно не могу теперь ни к чему придраться в этих часах, а значит, моя душа в отношении часов теперь абсолютно спокойна, а это дорогого стоит
27.07.2011, 01:25
Похожие темы
