Эволюция сложности механизма

[krasnopyourov]

Еще раз, я не интересовался усложениями и не упоминал это слово.
Меня интересовал простой вопрос - почему образно в одном простом велосипеде без скоростей одно количество деталей, а у другого такого же и с такими же возможностями в полтора раза больше.
Да и обижать никого не хотел, за информацию хоть и не совсем искомую спасибо!

[EE1978]

Сообщение от krasnopyourov

Еще раз, я не интересовался усложениями и не упоминал это слово.
Меня интересовал простой вопрос - почему образно в одном простом велосипеде без скоростей одно количество деталей, а у другого такого же и с такими же возможностями в полтора раза больше.
Да и обижать никого не хотел, за информацию хоть и не совсем искомую спасибо!

Ответ очевиден- потому что так захотел производитель. В одном простой механизм, в другом сложный, часто менее надежный, капризный и более дорогой. А по функциям одинаково.
Кому нужны просто часы - купит часы.Кому произведение искусства - тот выберет его.

[krasnopyourov]

Когда производитель ставит 100 камней, то да он просто так захотел, финты маркетологов не интересуют. Но думаю и верю, что
разрабатывая новые механизмы, инженеры имели цели и обоснования намного большие чем соревнование в цифре количества деталей.

[EE1978]

Сообщение от krasnopyourov

Когда производитель ставит 100 камней, то да он просто так захотел, финты маркетологов не интересуют. Но думаю и верю, что
разрабатывая новые механизмы, инженеры имели цели и обоснования намного большие чем соревнование в цифре количества деталей.

а какие еще, если точность и крестьянскую надежность сравнительно недорогого Ролекса превзойти сложно.

Ставят 100 камней, 500 деталей, редкие металлы, вручную собирают, стараются как могут, чтобы сделать эксклюзив и продать его по соответствующей цене ...

[krasnopyourov]

Так вот меня и заинтересовало почему например тот же мех. ролекса и количество деталей в нём не стало золотым стандартом, и у каждого производителя обычные, недорогие, базовые, не эксклюзивные калибры имеют разное количество деталей, шестерен и т.д. Т.е. в чём их принципиальная разница? Почему классический велосипед ещё не создан? Значит единого мнения у производителей нет и у каждого свой взгляд на идеальный, стандартный, простейший механизм? А чтобы никого не обременять писать много букв, я интересовался в первом посте о литературе или видео материалах.

[Uroborus]

Сообщение от krasnopyourov

Так вот меня и заинтересовало почему например тот же мех. ролекса и количество деталей в нём не стало золотым стандартом, и у каждого производителя обычные, недорогие, базовые, не эксклюзивные калибры имеют разное количество деталей, шестерен и т.д. Т.е. в чём их принципиальная разница? Почему классический велосипед ещё не создан? Значит единого мнения у производителей нет и у каждого свой взгляд на идеальный, стандартный, простейший механизм? А чтобы никого не обременять писать много букв, я интересовался в первом посте о литературе или видео материалах.

Если один производитель скопирует конструкцию механизма другого, то полученная копия будет менее престижной. Не забывайте, что механические часы это статусная вещь, произведение инженерного искусства, за которое платят деньги. Плюс, не забывайте о патентах и возможных юридических проблемах при такой операции

[MillionNic]

Сообщение от krasnopyourov

Когда производитель ставит 100 камней, то да он просто так захотел, финты маркетологов не интересуют. Но думаю и верю, что
разрабатывая новые механизмы, инженеры имели цели и обоснования намного большие чем соревнование в цифре количества деталей.

Напомнило один рассказ...Целиком вымысел, но в нем мб есть ответ на ваш вопрос.

Там суть была в том, что у специалиста стоит задание по разработке некого прибора. Размер и сам факт премии целиком зависит от сложности изделия и времени его разработки (одно вдобавок вытекает из другого). Поэтому, не долго думаяя, мастер из нашего рассказа стал чрезмерно усложнять схему. Все работает? Работает. Логично можешь объяснить, почему тут эта деталь, а тут эта? Могу. И всех такой расклад устраивал.

А кто-то за сложность реализуемого изделия может вдобавок и ценник на него задрать.

Чем не вариант?

[ik7750]

Сообщение от krasnopyourov

Еще раз, я не интересовался усложениями и не упоминал это слово.
Меня интересовал простой вопрос - почему образно в одном простом велосипеде без скоростей одно количество деталей, а у другого такого же и с такими же возможностями в полтора раза больше.

Прошу прощения, а вы случаем не задавались вопросом вида: "Почему два портрета работы разных художников содержат разное количество мазков, разную технику, разную палитру ?" Ответ простой - у художников такой стиль, а их школы принадлежат различным направлениям. Художник работает, как умеет :-)

Очень трудно понять, что же вы спрашиваете на самом деле. Я попробую отгадать. Если не получится - извиняйте, телепатия не мой конёк.

Если буквально про велосипеды, то в них во всех общая только идея: колеса, рама, педали, седло, цепь, руль, тормоза.
Как только зайдем в тот самый магазин, который больше похож на склад или музей велосипедов, сразу видим следующее:
- тормоза - самые разные, несколько разновидностей. Отличаются ценой и характеристиками.
- рамы - материалы, конструкции
- вилка с пневматическими амортизаторами, пружинными, без амортизаторов и тд
- ...
- перечислять можно сколько угодно, до посинения, и это только про велосипеды

Велосипед это целиком утилитарная функция. Часы - уже нет. Часы прошли такой этап давным давно. Совсем недавно, еще лет двадцать назад, чуть не все производители не стеснялись использовали калибры ЕТА. Потом счастье закончилось. Swatch Group только ускорил процесс, а начался он во времена кварцевого бума.

Нужно учесть, что утилитарная функция в часах ровно одна - время. Стоимость этой функции около 1$ а может и меньше. Все остальное - дизайн браслета, корпуса, циферблата, материалы, стоимость работ по изготовлению, сборке и тд. Все это никакого отношения к утилитарной функции не имеет.

И вот получается, что без утилитарной функции часы отражают самые различные идеи - статус, креатив, уникальность, искусство, символику и тд. Соответсвенно производители как раз и стараются обеспечить все это. Часы должны быть иметь уникальный дизайн, при чем не только снаружи, но и изнутри, т.к. немалая доля покупателей интересуется механизмом.

Очевидно, подход к маркетингу отличается от масс-маркета - скажем, кока-кола и туалетной бумага. И так же очевидно, что все бренды идут своим путём. То есть, не "просто так захотелось", а вполне конкретные идеи, цели и ценности. Хотя, допускаю, есть бренды оперирующие в духе "так захотелось". С серьезными брендами такого не случается. Бренд в Luxury это примерно как виртуальная личность создателя, отсюда и преемственность стиля, ценностей и тд.

Фактически, часы, их уникальность и другие идеи/ценности часов, внутри и снаружи, сродни работам художников.

Теперь очевидно, что если подсчитать кто сколько мазков делает, проанализировать силу нажима, вывести статистику, то наверняка можно многое открыть. Правда картины так никто оценивает, не сравнивает :-)

Вот с учетом этого можно озадачиться, скажем, сверх-тонкими механизмами - что да почему. Или усложнениями - вам правильно заметили, теми же хронографами. Или отдельно, скажем, турбийонами или репетирами. Каждое новшество привносит решение определенной проблемы. Но это все сродни технике живописи - каждое направление имеет свои особенности и в каждом направлении есть логичное развитие.

Есть хорошие книги - https://www.amazon.com/Chronographs-.../dp/2955562718

Можно открыть, скажем, историю механизма 13zn Longines или 7750 Valjoux и по ней найти интересующие вас вопросы.
Хотите трехстрелочник - у каждого семейства есть история. Вот где её откопать, да с подробностями - даже не скажу, на русский язык такое никто не переводит.

[krasnopyourov]

Сообщение от Mad Hollander

Нужно учесть, что утилитарная функция в часах ровно одна - время. Стоимость этой функции около 1$ а может и меньше. Все остальное - дизайн браслета, корпуса, циферблата, материалы, стоимость работ по изготовлению, сборке и тд. Все это никакого отношения к утилитарной функции не имеет.

Было ведь время когда механические использовались по назначению,и функция измерения время была возложена на них. По идее в то время мог быть создан золотого стандарта механизм. И если бы он был, хотя бы таким золотым как классический велосипед, то вопросов думаю не было бы.
Одна классическая газовая зажигалка есть, бензиновая есть, батарейка есть, пачка сигарет, спички, много чего есть, даже casio f-91 стали классикой электронных часов, а часового механизма нет. Выходит не было и раньше?! Такого, чтобы был общепризнанным, общепризнанной классической конструкции и компоновки, в котором нечего не добавить не убавить, только если Вам не нужны усложнения.

Интересно, а какой механизм чаще всего брали/берут за основу китайские ноунеймы?

[EE1978]

Сообщение от krasnopyourov

Было ведь время когда механические использовались по назначению,и функция измерения время была возложена на них. По идее в то время мог быть создан золотого стандарта механизм. И если бы он был, хотя бы таким золотым как классический велосипед, то вопросов думаю не было бы.
Одна классическая газовая зажигалка есть, бензиновая есть, батарейка есть, пачка сигарет, спички, много чего есть, даже casio f-91 стали классикой электронных часов, а часового механизма нет. Выходит не было и раньше?! Такого, чтобы был общепризнанным, общепризнанной классической конструкции и компоновки, в котором нечего не добавить не убавить, только если Вам не нужны усложнения.

Интересно, а какой механизм чаще всего брали/берут за основу китайские ноунеймы?

юнитас берут) или свое что-то)

Разве есть золотой стандарт в портретной живописи? Кому-то ближе портеры Ван Гога, а кому-то Ван Дейка. разница огромная и золотого стандарта не будет. Часы все же не велосипед, а произведение искусства. Ну это если говорим не про совсем уж дешевый масс-маркет, про который и говорить-то смысла нет, он как раз однообразен с точки зрения механизмов.