Цитата:
Сообщение от gromm
Не только. И технологии обработки поверхности.
Дело не в этом. Если бы у меня не было собственно опыта, ничего говорить даже не начал бы. Уважаемый форумчанин говорит что новым и не поддельные. Ситуация странная. На фото со вспышкой обычно все выглядишь страшнее. Но даже с учётом этого, часы просто убитые наглухо. У меня ни одной часы ни за одну цену, любой страны происхождения так не выглядели.
|
У меня конквест так за год зацарапывался, даже на безеле, но вагоны в них естественно не разгружал. Что касается технологий обработки поверхности, то кмк ничего сверхъествественного у Омеги нет - все как у всех. Выше уровень - 904L или всякие плюшки у Зины (пескоструй+закалка/медленный отпуск и т.д.). На "
царапучесть" влияет
в основном один параметр - твердость металла по Бриннелю, а она в свою очередь зависит от того насколько соствав металла соотвествует заявленному в ANSI/DIN (зарубежные госты на сталь). По работе с этим приходиться часто сталкиваться, что заявленная сталь в конструкции соответствует не в полной мере тому, на что ссылается DIN. А вот тут только поможет бесконтактый хим. анализ
экспресс тест так сказать.
UPD вообще подозреваю, что у них (часовых производителей) там свои технические условия на 316L, которые могут отличаться от того что в DIN указано.
И где нибудь обязательно ссылка фигурирует, что механические характеристики/химический состав может отличаться от того, что указано в стандарте. Отсюда и особенность некоторых моделей часов: склонных к царапучести и не очень.