Цитата:
Сообщение от Евгений13
Основное что хотел для себя уяснить - отличается ли качество часов разного эшелона ( те что подороже но 20...30 летние и сегодняшние но на ступень ниже), без учёта механизма,а как качественно сделанное изделие
|
Тут тоже есть нюансы.
Во-первых.
В последнее время появилось много микробрендов, некоторые из которых поставили качество во главу концепции. Часы от этих ребят по уровню исполнения дают фору серьёзным пацанам из прошлого. А то, что современные китайцы почти ничем не уступают бюджетным образцам швейцарского и японского производства из недалёкого прошлого, думаю ни для кого не секрет.
Во-вторых.
Сегодняшние технологии позволяют «печатать» корпуса на 3D принтерах практически из любых материалов, включая титановые сплавы. Нано технологии позволяют покрывать корпуса черт и чем, придавая им вид, которого ранее создать было просто невозможно. А керамические корпуса вообще становятся почти нормой. Конкурировать с такими изысками винтажным часам довольно трудно, да и незачем. Это как драка слона с китом. Оба – парни крепкие, но аудитории у них различные.
В третьих.
Попытка ТС сравнивать часы по критерию «Добротность» сегодня нелогична. Часы давно утратили потребительскую значимость, и сравнивать их по потребительским характеристикам нецелесообразно. А если изменился подход к конструированию часов, и то, что раньше требовало избыточных ресурсов (WR, антимагнитность, противоударность, точность), сегодня достигается высокими технологиями, то и сам критерий «Добротность» претерпел изменения, и принципы оценки качества стали другими. По весу и массивности качество оценивать сегодня неверно.
Возможно, именно по таким соображениям ТС и делает вывод о том, что часы из прошлого настолько менее добротные, чем современные, что даже не могут конкурировать по этому показателю с современными часами из младших категорий. Но это на мой взгляд не имеет никакого значения, поскольку, повторюсь, добротность часов сегодня дело десятое.