Я - Брайтоносец!

[pat_bat]

Под е60 отлично подходят! Поздравляю!

[nesan2000]

Сообщение от musorschik

Вас опять приглючило?))) Что значит "браслетик я бы поставил полированный но на этот кольт только матовый". Мы вроде о кольте и говорим. На что Вы собираетесь полированный ставить)))

Думаю от хрономата не подойдёт.

да то и значит, что продается именно этот хронограф (а говорим мы о моём хроне) с сатинированным браслетом, а не с полированным

Сообщение от pat_bat

Под е60 отлично подходят! Поздравляю!

уверен, под f10 тоже подойдут. скоро проверим
----
кстати, ремень какого цвета, кроме черного, можно повесить на черный цифер?

[musorschik]

Дружище, не очень понятно излагаете, отсюда и недопонимание.
Купите родной и шлифаните ), будет Вам как Вы хотите, полированный. Это по любому лучше чем от хрономата вешать ). Ремень тоже любой подойдёт, даже зелёный, ведь на вкус и цвет товарищей нет.
Тут видел паренёк из Канады разозлился на родной браслет аква терры), спрятал его в коробку и повесил на неё непонятный браслет за 30 евро ). У каждого свой вкус.

Лично я окромя чёрного выбрал бы тёмно-коричневый.

[YKalinichenko]

Сообщение от musorschik

По сравнению с предпоследним даже прогресс ))). О предпоследнем вообще не хочу говорить. Это не Брейтлинг для меня. По поводу 380, там рисование качественнее было, цифры все были, и лого было накладное. Это кроме более интересного гильоше. Лажа может грубовато сказано, но данный цифер по-моему не соответствует бренду Брейтлинг и его цене. За такие деньги могли бы изобразить что то более интересное.
Поставьте 380 и 388 рядом и посмотрите. Увидите разницу.

Да, ставил и долго сравнивал. В итоге даже купил )
Вот про качественное рисование ридеров - не согласен, там они просто у 380 нарисованы, а у нового - аккуратная горочка люма, выпуклая такая ) мне понравилось больше (особенно - когда без изъянов )
В итоге - больший размер и чуть лучшие ридеры перевесили симпатичное гильоше.

Хотя в целом конечно - мелких упрощений хватает (чуть проще безель, гильоше, нет люма на секунде, синий был синее...), а цена еще и выросла - такой вот не радующий тренд последнего времени, но тут Брайт не исключение, а просто скорее в составе ударной группы.

[Blashyrkh]

Сообщение от musorschik

Думаю о кольте. Качество исполнения цифера великолепное. Риски даже лучше чем у хрономата.

Я понимаю, что раз на раз не приходится (хотя за такие деньги вообще-то должно ).
Вот метки моего кольта. Сфоткал сразу и думаю - что за ерунда на метке на 4 часах? Сделал макро фото, как смог - ну там уже все видно и так

[marko]

Косячок на цифре 4. Для меня, по крайней мере.

[musorschik]

Сообщение от Blashyrkh

Я понимаю, что раз на раз не приходится (хотя за такие деньги вообще-то должно ).
Вот метки моего кольта. Сфоткал сразу и думаю - что за ерунда на метке на 4 часах? Сделал макро фото, как смог - ну там уже все видно и так

Мелкий брак. Вряд ли это системный дефект и сомневаюсь что он кидается в невооружённые лупой глаза.
И я говорил о механическом хронографе, хотя метки на нём и на кварцевом одинаковые. Но вот их расположение - разное, поэтому брошу ещё в топку дровишек ).
Мне в цифере кварцевого хронографа вот что не нравится. Нафига они пообрезали углы меток 3 и 9? Это же убого выглядит. Трудно было радиус озёр подобрать, чтобы метки не уродовать?
Бухают там дизайнеры что ли ….)?
Даже на 87ом такой фигни нет, хотя тоже не на трезвую голову его выдумали ).

Ну это так … моё видение. А вообще цифер 88го кварцевого хронографа достойный.

[Blashyrkh]

Сообщение от marko

Косячок на цифре 4. Для меня, по крайней мере.

Ну так да, я это и хотел показать Вопрос только почему за такие деньги они ставят косячные метки на циферблат.

Сообщение от musorschik

Мелкий брак. Вряд ли это системный дефект и сомневаюсь что он кидается в невооружённые лупой глаза.
И я говорил о механическом хронографе, хотя метки на нём и на кварцевом одинаковые. Но вот их расположение - разное, поэтому брошу ещё в топку дровишек ).
Мне в цифере кварцевого хронографа вот что не нравится. Нафига они пообрезали углы меток 3 и 9? Это же убого выглядит. Трудно было радиус озёр подобрать, чтобы метки не уродовать?
Бухают там дизайнеры что ли ….)?
Даже на 87ом такой фигни нет, хотя тоже не на трезвую голову его выдумали ).

Ну это так … моё видение. А вообще цифер 88го кварцевого хронографа достойный.

Конечно же не системный. Кидается - нет, не кидается. Но если присмотреться, то виден какой-то изъян. Хотя без увеличительного стекла сложно сказать что-то более конкретное, чем "что-то не так с меткой".

Только сейчас заметил, насколько разные циферы в кварцевом и механическом хронографе

Меня обрезанные метки не беспокоят... Как-то и не считал их никогда обрезанными Сильно мелкие пришлось бы делать озера. А так и в механическом, и в кварцевом цифер практически одинаков и в меру убог. Вот в авенджере - да, там крутой цифер. И без копеечной экономии на рисованной вороне (и на простецкой крышке заодно). Но авенджер жуткой толщины: 16.5 мм. Как в прочем и механический кольт хронограф: тот на 3 мм почти толще кварцевого собрата (14.7 против 11.9). Так что цифер цифером, но что еще на руку сядет - большой вопрос В моем случае что-то крупнее кварцевого кольта - уже никак. Хотел авенджер, но выглядит он на моей руке мягко говоря странно и неуместно.

Так что приходится искать компромиссы

[nesan2000]

мне наоборот оч нравится вариант со кошенными углами. тут уже кому как. а вот насчет упрощенной крышки... спорно. вот пример крышки золотого навитаймера. крышка почти такая же
кстати бакля тоже простая. но золотая

[musorschik]

Blashyrkh, Вы посмотрите в свою лупу на цифер Авенджера, Ваш восторг пройдёт. Ничего крутого в нём нет.
Насчёт озёр. На 87ом поместили, могли бы и на 88ом поместить.
Вот цифер механического хронографа мне нравится.