Хорошо ли, когда часы крепче нас?

[cromo]

Сообщение от AlexV8

не согласен. человек волен носить что хочет и как хочет. все остальное -это навязанные стереотипы.

Это понятно. Мы же не заставляем состоятельных старожилов форума отказываться от собирания старого советского винтажа, а новичков с невысоким доходом, перестать мечтать о Ролексе. Но есть некая гармония, некие общие правила. И человеку, который не был "внутри" некоторых обстоятельств, хорошо бы поразмышлять сначала.
Все так размышляют. Я люблю часы. Ролекс (Патек) хоршие часы. Были бы они у меня, я бы носил и радовался. Но, жизнь состоит из многих факторов.
И получив в подарок часы "не по разряду" многие бы задумались о их продаже. Именно это есть мерило того, не слишком ли дороги часы для человека. Я виднел слегка печальную картину. Активный форумчанин распродавал коллекцию (не дорогую, но подобранную с любовью), что бы купить машину, которая срочно понадобилась в жизни.
Что уж говорить о часах которые равноценны, например, погашению долга по 20летней ипотеке.

[AlexV8]

Сообщение от Grayvors

Есть еще один момент - мне, допустим, плевать на мнение окружающих.

Плевать на мнение всех конечно не получится В целом согласен.

cromo, все же я считаю, если сам человек чувствует себя вполне гармонично в Ролексах, до которых он по мнению окружающих не дотягивает финансово и социально, то пусть носит на здоровье.

[LuckBet]

Сообщение от Vladimir Landau

А хорошо ли это, когда часы крепче (я уже не говорю про круче) нас?

ну если ответить на этот вопрос отрицательно, то это прямой путь к "копроэкономики", верим мы в нее или нет...

радоваться надо, что пока еще есть продукты, обладающие хоть каким-то запасом.

с другой стороны. можем придти к логичной утопии:
не стало человека и все его вещи анигилируются, т.к. запрограммированы ровно на срок жизни индивида.
категории товаров будут определены в соответствии с "группой жизни" (кол-во лет отведенное на жизнь индивида), определяемой при рождении и пользоваться товарами другой группы будет запрещено.
вышел срок жизни и ничего не осталось от личности. ничего. как и не было никогда.
и родным упоминать о нем нельзя нигде (кроме как в словах), так как любое упоминание на носителях, будь то бумага для фото или запись в ноутбуке это лишний расход ресурса.
зато не переплатим при покупке за излишек...)

[Vladimir Landau]

Сообщение от AlexV8

то пусть носит на здоровье.

Хочу, как ТС, прояснить свою позицию, дабы не вводить народ в заблуждение.
Я ни в коем случае не за запреты всех сортов, хватит и десяти из серии «не убий!». Я искренне считаю, что каждый человек может владеть часами любого уровня и ценового диапазона, это его личное решение.
Я лишь чувствую в ситуации, когда часы сильно превышают финансовые возможности и не соответствуют социальному статусу владельца, глубокую моральную проблему. Я уже не говорю о том, что выглядит такая ситуация неадекватно, и вызывает кривотолки, гораздо сложнее моральные дилеммы, которые приходится решать владельцу таких часов в борьбе за выживание. Ведь, даже если он заполучил их «в подарок», это не значит, что именно такой подарок судьбы в настоящий момент наиболее востребован его близкими и им самим. Ему всё время приходится противостоять банальной бытовой логике, диктующей вполне определенный образ действий при получении таких бонусов.
С другой стороны, удовольствие от обладания такими часами может в глазах владельца в разы перекрывать весь негатив от ситуации, и он легко решается забить на голоса из зала и скребущих на душе кошек ради любимой игрушки.
Хорошо это или плохо, вопрос скорее абстрактный, но для обсуждения вполне интересный, поэтому я и поднял его тут.

------- ДОБАВЛЕНО ЧЕРЕЗ 15 МИН --------

Сообщение от LuckBet

зато не переплатим при покупке за излишек...)

Как пограничная ситуация для большего понимания вопроса сойдёт, но на то они и границы, чтобы за них не заступать…
Я вовсе не ратую за тотальный переход к Копру. Я и сам никогда к нему не перейду, во всяком случае, в здравом уме. Но тратить жизненные силы на навязанные мне ценности хочу осмысленно, прочувствовано, а не обезьянничая и мимикрируя под нечто «высокое» или «глубокое».
Приятная избыточность, в пику разумной достаточности – основное свойство области развлечений, и часомания испокон веков варится в этом котле, бурно выделяя пену. Такая пена, если вообще обращать на неё внимание, отнюдь не пенка, появляющаяся при варке варенья. Это мерзкая, тягучая, серая пена, которая с лёгкостью затягивает как болото, неподготовленные, слабые личности. Затем, незрелые индивиды, вывалявшись в перьях повседневной жизни, являют собой плачевное зрелище и портят достойный имидж часоголика в глазах благопристойных членов общества.
А это уже непорядок.
Мне бы хотелось, чтобы страсть к часам развивала личность, а не корёжила её до уродства, вызывающего омерзение и досаду.

[cromo]

Сообщение от AlexV8

Плевать на мнение всех конечно не получится В целом согласен.

cromo, все же я считаю, если сам человек чувствует себя вполне гармонично в Ролексах, до которых он по мнению окружающих не дотягивает финансово и социально, то пусть носит на здоровье.

Когда человек УЖЕ какое то вревремя ходитт в Ролексах - я только за. Больше того, я был бы рад видеть в метро, на детских площадках и в Бургер Кинге ПЕНСИОНЕРОВ в Ролексах, МНОГОДЕТНЫХ МАМ в Ролексах, МОДЫХ ПРОГРАМИСТОВ с хипстерской наружностью в Ролексах. Всех тех, наличие у кого Ролексов неожиданно, но не вызывает подозрений в поддельности или в покупке на "нечестные" деньги. "Дети подарили", "талантливый програмист", "Сама заработала, а потом ушла в декрет с 2 приёмными детьми" (Реальная ситуация у одной моей знакомой. Она финансовый директор "в Ролексах". В какой то момент она решила задуматься о Вечном и привести отношения с Богом в порядок. В результате усынавила 2 детей и теперь сидит дома с ними. На работе пару раз в неделю бывает. с детьми ),
Но человек, который только МЕЧТАЕТ О ЧАСАХ НЕ ПО СРЕДСТВАМ... Должен крепко подумать.

[AlexV8]

А как же "мечты сбываются"? Ну кто решил, что одному можно носить Ролекс, а другому нельзя?

[cromo]

Сообщение от AlexV8

А как же "мечты сбываются"? Ну кто решил, что одному можно носить Ролекс, а другому нельзя?

Да, можно всем! Всем можно прыгать с парашютом, всем можно быть кандидатами наук, всем можно достичь успехов с спорте, всем можно вырастить нескольких детей. Можно всем. Но это требует усилий, труда, вложений, жертв.
Вон, один индиец знаменит тем, что имеет на руке самые длинные ногти в мире. Не сумев прославиться другим способом, он прославился так. Теперь он фактически добровольно однорукий, ибо вторая рука (с ногтями) не функциоральна вообще, а наоборот вносит сплошные сложности в жизнь. Вот и Ролекс может стать такой рукой. Если падать в обморок от царапин, недоедать и копить на репассаж, брать кредит на ремонт и получать по голове в подворотне от шпаны, потому что живёшь в неблагополучном районе, то станет понятно, что носить можно, но сложно...
Я немного сгущаю краски и описанный вариант реален, только если уровень жизни ну СОВСЕМ неисоответствует уровню часов. То есть часы стоят даже не один, а несколько годовых доходов.
При меньшем разрыве симптомы те же, но менее выражены.

[Lonely Fox]

Сообщение от AlexV8

А как же "мечты сбываются"?

Мечты сбываются у владельцев этого слогана.

------- ДОБАВЛЕНО ЧЕРЕЗ 10 МИН --------

Сообщение от Vladimir Landau

Я лишь чувствую в ситуации, когда часы сильно превышают финансовые возможности и не соответствуют социальному статусу владельца, глубокую моральную проблему. Я уже не говорю о том, что выглядит такая ситуация неадекватно, и вызывает кривотолки, гораздо сложнее моральные дилеммы, которые приходится решать владельцу таких часов в борьбе за выживание. Ведь, даже если он заполучил их «в подарок», это не значит, что именно такой подарок судьбы в настоящий момент наиболее востребован его близкими и им самим. Ему всё время приходится противостоять банальной бытовой логике, диктующей вполне определенный образ действий при получении таких бонусов.
С другой стороны, удовольствие от обладания такими часами может в глазах владельца в разы перекрывать весь негатив от ситуации, и он легко решается забить на голоса из зала и скребущих на душе кошек ради любимой игрушки.
Хорошо это или плохо, вопрос скорее абстрактный, но для обсуждения вполне интересный, поэтому я и поднял его тут.

Не могу не спросить - а как определять по внешнему виду, что те или иные часы не соответствуют социальному статусу их владельца?
В них (в этих часах) еще разбираться надо. Простая Калатрава из белого золота может выглядеть гораздо скромнее, чем, скажем... ну пусть, Корум Самеди, равно как только человек, разбирающийся в часах, знает реальную разницу в цене между нынешним Пепси и Бэтменом.
Но это так, лирика.
Гораздо проще ошибиться по внешнему виду в социальном статусе. Что, владелец 1% Эппл, не может себе позволить носить рваные джинсы (теперь это считается модным, но я по-стариковски сужу - рвань она и есть рвань) и Наутилус в белом золоте? Может. Но следуя вашей логике, эта ситуация может и должна вызывать кривотолки.
"Вы, профессор, воля ваша, что-то нескладное придумали! Оно, может, и умно, но больно непонятно. Над вами потешаться будут"(с)

[fortress]

Кстати говоря, да. Менты, врачи и чиновники , завидев подлинный роллекс сразу делают оценку снизу вашему доходу и наступают малоприятные последствия

[Lonely Fox]

Сообщение от fortress

Кстати говоря, да. Менты, врачи и чиновники , завидев подлинный роллекс сразу делают оценку снизу вашему доходу и наступают малоприятные последствия

Зубов бояться - никак не разнообразить личную жизнь.