Кибернетика vs. человек применительно к производству часов.

[Markus]

Ширпотреб. Прогнозы на будущее…

Толчком к этому посту послужил интерес к мануфактуре B01 от Брайтлинг, когда не найдя ответа на вопрос по этому механизму здесь, я волей неволей был вынужден искать ответы на иноязычных форумах. В принципе большинство из рецензий по данному механизму сводились к следующему - «Брайтлинг революционизировал производство швейцарских часов!». Ничего необычного в принципе…Рекламным статьям свойственны громкие заголовки и преувеличения.
Форум watch.ru не заставил долго ждать…Появляется копия статьи в разделе «Новости» с тем же лейтмотивом – «Брайтлинг привнес инновации в производство калибров». Естественно меня, как человека в некоторой степени заинтересованного, потенциальны философский подтекст всей этой разрозненной информации не оставил равнодушным.
Итак, по теме…
Большинство идейных споров прагматиков физиков и романтиков лириков проходит в противопоставлении кварца и механики, точности и надежности, цены и престижа с употреблением часто изотерических сентенций и, как правило, лирики в этом споре выигрывают с разгромным счетом. В конце концов, у лириков есть железный, абсолютно прагматичный аргумент – стоимость механики на рынке! недостаточно точной и надежной (это основной аргумент физиков), но тем не менее. В ход идут такие вещи как «теплота рук мастера», «живой механизм», «искусство человеческого гения в простоте выражения» и т.п.
Против этого не попрешь… Физики перед этими, неподвластными метрологии вещами пасуют.. все равно, что стихами по сопромату.
Между тем у самих лириков, т.е. приверженцев несовершенной в глазах физиков механики полный разброд в рядах. Кто-то пленен исключительно красотой высокого и часто недоступного искусства, кто-то искусство видит и в ширпотребе…
Тогда рождаются рейтинги, и даже иерархии, где в одну кучу валят успехи маркетологов с творениями мастеров и, в конечном итоге стан лириков раздираем страстями и склоками.
Впрочем, ничего нового и не об этом.
Я о его величестве Ширпотребе!!! Что такое Ширпотреб?
Ширпотреб – это то самое, где конечный продукт в логике производства стремится к массовой унификации и лишен индивидуальных качеств. То есть образец (эталон продукта) и его последующие произведенные копии должны максимально повторять
друг друга. Чем точнее копия воспроизводит эталонную модель, тем качественнее ширпотреб, т.е. иными словами количество и качество в этом сегменте стремятся к максимуму. В этом смысле, впрочем условно, ширпотребом смело можно назвать любой продукт, выпущенный в количестве экземпляров больше двух, при условии, что они абсолютно идентичны, как овечки Долли. Что уж тут говорить о часах?
Сколько осталось еще часов, где за каждым серийным номером скрывается индивидуальность? Это противоречие и разрывает стан лириков.
Если те или иные часы в рамках одной серии будут иметь индивидуальные черты…вроде хромоты, косоглазия или сутулости, то их тут же причислят к браку. Но если они идентичны?
Тогда они становятся ширпотребом…Парадокс?
Тем не менее, всем нужна индивидуальность (как характеристика не ширпотреба) и, в то же время никто не хочет отклонений копии от заданных параметров эталона (а это уже ширпотреб). Вопрос упирается только в ширину охвата этого самого ширпотреба. Где начинается ширпотреб? Миллион точных копий эталона? Сто тысяч? Десять? Где начинается этот самый «ШИР?» Никто точно не скажет, поскольку количество копий эталона (вынужден употреблять это ругательное слово) слабо колируется с количеством уплаченных за эти копии денег.
Пресловутый вопрос о реальном количестве часов, которые выпускает такой гигант ширпотреба, как Ролекс тому подтверждение.
Итак, в итоге мы имеем четкие условия и ограничения:
Для вхождения в сегмент высокого часового искусства от механики необходимо максимально приблизить выпускаемые часы серии к определению Клон. То есть копия эталона в идеале совершенно не должна отличаться от самого эталона, т.е. от первоначальной задумки Мастера. Как только часы в серии обретают индивидуальные черты, так тут же начинается Брак.
Как этого проще всего достичь?
Очень просто! Для этого достаточно убрать из производства часов человека и доверить сборку копий эталона и контроль качества бесчувственным роботам и компьютерным системам.
Отсюда и вопрос…
Что будет дальше? Значит ли это, что век согбенных мастеров, ручной
сборки подходит к концу и автоматизация, как наиболее прагматичная политика, обеспечивающая максимум в качестве и, что немало важно, в прибыли для часовых производителей в конечном итоге станет прибежищем часовой индустрии?
Людям нужно качество, а массового качества можно достичь только с использованием высокоточных кибернетических систем.
Немногое останется еще за немногочисленными и разрозненными мастерскими с исключительно ручным трудом, где вручную наносят цифры на циферблаты, но! за неимением рекламных бюджетов, кои есть у гигантов ширпотреба…за невозможность обеспечить клонирование эталона…
Как вы думаете, уважаемые форумчане, не есть ли инновации Брайтлинг по внедрению кибернетических систем в производство механики начало новой эры в производстве механизмов, святая святых всех лириков? Ведь логика абсолютного качества, т.е. клонирования эталона очень сильна! Разве не это основное свойство, которое требуется от продукта? Качество! Практически не подкопаешься…
Как вы думаете?

ЗЫ: Прошу извинить, кто не осилит много букв...

[Mik]

Жан Бодрийярр- реинкарнация

[Dwatch]

В любом случае,это ноу-хау,новинка,прорыв в часовом деле и т.д. и т.п.Первое время все только и будут "трубить" об этом во всеуслышание.Ктото будет яростно против,а ктото наоборот,будет защищать с пеной у рта...Но!Пройдет время и все (ну или почти все) забудут об этом или будут приписывать компании "революционный" прорыв в области микромеханики...Жаль вот только то,что профессия часовщика как такового,исчезает...За себя скажу-я не рад столь революционному прорыву.Нет,не рад!

[Markus]

С одной стороны да, есть чему не радоваться…это ностальгия по утраченному. С другой…вряд ли исчезнет профессия часовщика. Да и можно ли назвать сборщика часов на линии часовщиком в прямом смысле этого слова?
Если исходить из принципа организации подобного массового производства…Ну скажем такой-то серии 10 000 часов в год. Давайте посчитаем, что выгоднее часовой компании для минимизации затрат? А выгоднее обучить сборщика нехитрому перечню операций с отдельным узлом на отдельной точке сборочного процесса, т.е. примитивно – берешь это, прикручиваешь к этому, сверяешься с этим и отправляешь дальше. В общем, действуй согласно инструкции и укладывайся в нормативы. Это обходится дешевле, нежели каждого сборщика обучать азам, теории и т.п. Не думаю, что на том же Ролекс часы собирают исключительно непризнанные Журны.
Что касается автоматизации… А возможно ли вообще собрать сложный и, главное качественный механизм без использования компьютерных технологий? То есть, как минимум без прецизионных станков с использованием ЧПУ. А возможно ли сделать вручную хотя бы один «ровный» циферблат, не говоря уже о втором таком же, который будет в точности похож на первый? Не положить ровно метки, а нанести все надписи и т.п. Да нет уже никакого абсолютно ручного труда, на мой взгляд, все упирается в степень! использования технологий. Сборка да! То есть прикрутить винтик может и человек, но вот насчет того, что вызывает трепет у любителей дорогих часов, т.е. ощущение качества отделки корпуса и мелочей в деталях…что-то не верится мне, что столь любимые многими тонкие (очень тонкие) стрелки кто-то сидит и выпиливает напильником. Вопрос лишь в степени вовлечения машин в производство.
Скорее всего, все придет к тому, что часовые компании будут соревноваться в навороченности своих компьютерных технологий…
Вы думаете Брайтлинг первый и последний?

[Andre13]

Да нет уже никакого абсолютно ручного труда, на мой взгляд, все упирается в степень! использования технологий. Сборка да! То есть прикрутить винтик может и человек, но вот насчет того, что вызывает трепет у любителей дорогих часов, т.е. ощущение качества отделки корпуса и мелочей в деталях…что-то не верится мне, что столь любимые многими тонкие (очень тонкие) стрелки кто-то сидит и выпиливает напильником. Вопрос лишь в степени вовлечения машин в производство.

+1! Брайт просто заявил то, что другие уже делают (возможно,давно), просто помалкивают в тряпочку, прикрываясь "традициями" и репутацией марки...и ценником заодно!

[Markus]

Самая большая степень использования ручного труда, судя по качеству, у китайских репликостроителей…

[Dwatch]

Сообщение от Markus

Самая большая степень использования ручного труда, судя по качеству, у китайских репликостроителей…

Судя по всему,так оно и есть!

[Брателла Алнайкера]

Овечек Долли клонировали... - на очереди Человек, чо уж о часах слёзы лить. Прогресс НЕ остановишь, в общем, НО всегда будут выверты 3,14АРА... и маркетинга - поэтому ручное, в частности, будет присутствовать

[Брателла Алнайкера]

Высококиберавтоматизированное и ручное..., две стороны одной медали - МАРКЕТИНГ

[АлексМ]

Букв действительно было много. Осилил большую часть. Учитывая субботной вечер и неплохой виски попытаюсь выдать свое мнение топикстартеру. ИМХО проблема воспроизводства удачного решения в часовом бизнесе не стоит уже лет тридцать-сорок. С того самого момента когда в Швейцарии и США придумали кварцевые механизмы. Относительно "простые" в воспроизводстве, крайне точные в работе, фантастически дешевые в массовом выпуске. На этом грянуло то, что называют "часовым кризисом 70х".
Скорее всего с развитием точного машиностроения проблема выпуска точной механики по разовому образцу стоять не будет и переместится в другую проблему - расчеты новых механизмов, дизайна корпусов и отображения времени, эргономики часов. А для этого нужны будут не "обычные" часовщики, а часовые гении, но при это прошедшие школу, обычных, которой к тому моменту может и не быть. Вот о чем я бы подумал на тему будущего механических часов. С уважением. АлексМ