Новинки Patek Philippe на Baselworld-2014

[Андрей Бабанин]

Патек - одна из немногих фирм, которая:
1. Все еще делает часы, а не нечто со стрелками типа фэшн
2. Имеет коллекцию, а не один дизайн, клонированный на все часы
3. Делает только полезные пользователю усложнения.
4. механизмы патек не имеют индексов .1 .2 .B и т.д - механизм разрабатывается и тестируется столько времени, что ему не нужны апгрейды.
5. Патек имеет наиболее жесткие стандарты по качеству изготовления среди массовых часов.

[ansouv]

Сообщение от Андрей Бабанин

Делает только полезные пользователю усложнения.

Репетир? А какое усложнение тогда бесполезно?

Сообщение от Андрей Бабанин

Патек имеет наиболее жесткие стандарты по качеству изготовления среди массовых часов.

Надежнее Ролекса?

[Андрей Бабанин]

Репетир выпускается с конца 17 века - функция, позволяющая определить точное время при плохой видимости. Более 300 лет ни у кого не возникало вопросов о полезности данной функции. Безусловно, в наши дни полезность репетира не больше, чем у хронографа, но...
есть масса компликаций и "улучшений", не то, что не улучшающих часы, но даже усложняющих считывание времени.
Патек и Ролекс из разных весовых категорий. Патек с механизмом толщиной 6 мм будет не хуже Ролекса, а Ролекс с толщиной механизма 2, 53 мм будет не лучше Патека.
Безусловно Ролекс делает удачные калибры 3135 и 4130, обладающие потрясающими свойствами: надежностью, долговечностью, удобством профилактики, эстетикой. У Патека сложнее встретить столь толстые калибры. Среди тонких 240-й рулит - удачнейшее сочетание толщины, эстетики и качества.
Хочу порадовать. Наконец-то стали уходить в прошлое мастодонты. Веянием этого года стало уменьшение диаметра часов на 1 мм. Тонкие часы также стали цениться вновь. Безусловно при моде на тонкие часы у Ролекса не останется таких козырей по сравнению с Патеком.

[Dima343]

ну, 240 удачный

а 315 с его непрямым приводом секунды и притормаживающей пружинкой по схеме Востока?
и 215 - все так же ломаются пружины и заводные колеса (можно конечно перенести вину на большие ЗГ)

интересно, какие по качеству калибры в гранд компликейшн, например турбийон с репетиром RTO 27 ps
может они сделаны основательнее, по олд-скульному?

[ansouv]

Сообщение от Андрей Бабанин

есть масса компликаций и "улучшений", не то, что не улучшающих часы, но даже усложняющих считывание времени.

Какие? Еще, кстати, вспомнил закрытый турбийон, тоже очень полезное усложнение.
При сравнении Патека и Ролекса для меня побеждает Ролекс ( в одной ценовой категории). А если сравнить Патек и Ланге?

[ansouv]

Сообщение от Андрей Бабанин

Безусловно при моде на тонкие часы у Ролекса не останется таких козырей по сравнению с Патеком.

Это про новые Челлини, я правильно понял?

[morslav]

А как-же тонкие Вашероны , Пьяже и Лекультры ?

[Андрей Бабанин]

Непрямой привод центральной секунды встречается и на Омеге 1010, и на Лекультре 889, На Жирар Перрего 3000, На Ситизене (Мийоте).
Такая компоновка может предполагать более тонкий калибр. То есть ангренаж и система автоподавода расположены на одном уровне, а не одна над другой. И действительно, во всех перечисленных мною калибрах автоподзавод не идет надстройкой над колесной системой, делая калибры тоньше.
Центральная секунда Ролекса встречается и в Ориент (Сейко), ЕТА 2671, 2824. Такие калибры имеют "бутербродную" конструкцию, т.е. мосты автоподзавода расположены над колесной системой. Безусловно, сделать такой калибр тоньше несколько сложней.
Несколько в стороне калибры ЕТА 2892 и на аналогичной компоновке (ЕТА 2000, FP9.51). Они некий симбиоз "бутербродной" конструкции с размещением деталей автоподзавода практически в плане механизма.

По турбийону. После его изобретения с начала 19 века было выпущено совсем немного часов с турбийоном, причем со смертью Бреге количество выпускаемых часов с турбийоном резко сократилось. Так что с 1827 по примерно 1980 год турбийонов было выпущено если не единицы, то реально совсем немного. Все это связано со сложностью изготовления и мнимой выгодой. Весь 19 век шли споры о турбийоне. В начале 20 века до 80-х количество выпущенных часов с турбийоном было совсем ничтожно мало.
До сих пор изготовить хороший турбийон - это серьезнейшая задача. Делать малый баланс - ухудшать точность, делать большой баланс - получать большую каретку и огромнейший барабан. Но после внимательного изучения Лекультровского турбийона (калибр 978) даже такой скептик как я согласился с мыслью, что турбийон может положительно влиять на компенсацию позиционной ошибки.
Безусловно, калибр Лекультра имеет серьезный недостаток - масло под воздействием солнечного света деградирует, быстрее теряя свои свойства. Поэтому турбийон Патек правильней, именно из-за того, что в нем масло теоретически будет работать дольше. Закрытость турбийона Патек показывает нам, что иногда практичность выше эстетичности. Вот про эту практичность я и упоминал выше.

Ланге проигрывает Патеку по той же причине - во главе угла дизайн и эстетика. Тот же открытый лучам солнца баланс в некоторых моделях. Безусловно Ланге имеет худшую считываемость стрелок во многих моделях. Т.е при огромном циферблате часов сам стрелочный циферблат много скромней. В Патеке такого практически не встретишь.
Что касается обработок часов, то Патек скорее всего ближе к Ролексу, хотя в целом существенно лучше обработан (здесь я сравниваю качество обработки мостов и платины механизма).
Ланге - по обработкам - один из самых серьезных брендов. Качество финиша чуть ли не на самом высоком уровне среди массовых часов.

[ansouv]

Тут надо определиться, элитные часы - это в основном инструмент или украшение? В первом случае выигрывает Ролекс, во втором Ланге. Чего у Патека не отнять - это раскрученность и жесткая работа с дилерами. Я имею в виду политику продаж.

[Андрей Бабанин]

Я делю несколько иначе - часы и фэшн. Патек и Ролекс - безусловно часы, в них все создано для того, чтобы точно и удобно считывать время. Те же Ришар миль - это фэшн, и в них простая вещь, как считывание времени - весьма осложнена дизайном. Я не могу назвать фэшном Одемар Пиге или Ланге, но эти компании все же выпускают часы, где есть решения в угоду дизайну, а не удобству.
Теперь насчет Тул-уоча. Если взять Патек Наутилус или Акванавт - то это такие же тул-уочи, типа Ролекса.
Надежность у них сходная, хотя при ненормальном ношении (вибрации, удары, магниты) Ролекс покрепче. Да и сервис подешевле (запчасти и т.д.).
Но Ролекс - это часы, а не инструмент. Инструментом может быть Suunto либо Mares - часы, изготовленные для погружений с аквалангом, для туризма.
Я никогда в жизни не стану нырять с Ролексом, предпочев ему более дешевые Ситизен с простым глубиномером. Ибо компьютер может дать сбой, манометр может сломаться. Ситизен поможет, а Ролекс - нет.
Надо признать, что Ролекс - это просто очень хорошие часы на все случаи жизни, но не инструмент. Поэтому его не надо использовать всегда и везде, периодически снимая с руки и надевая реальный инструмент.
И еще по Ролексу - торчащий кристалл, керамический безель - явно не для экстрима. Это показывает просто всплеск Ролексов с битыми стеклами в мастерской. Касио G-Shock много лучше противостоит ударам, неизбежным, к примеру, при горном туризме.