Оригиналы vs Хомажи

[iChance]

Сообщение от lexei

...потому что Rodina это прямая отсылка к Nomos, а не наоборот. Да, Nomos не основоположник данного стиля.

Да да... т.е. Nomos это хомаж на что-то

Сообщение от lexei

Критерии мануфактурности очень забавные.

Эти критерии определены не мной...

А вот считать за мануфактуру производителя корпусов, вставляющих чужие механизмы, действительно забавно

Сообщение от 2222

У одних есть свое лицо и собственный стиль,

Где там есть свое лицо и собственный стиль? Уберите названия с большинства часов и вы никогда не поймёте что это за марка.

[Rana]

Сообщение от iChance

Да да... т.е. Nomos это хомаж на что-то

Все творцы чем-то вдохновляются, даже самое высокое искусство не на пустом месте рождается, есть школы, есть учителя и ученики, есть история. Но одни вдохновляются, а другие тупо копируют. Есть разница? Это я не про Номос конкретно, а вообще.

[lexei]

Сообщение от iChance

Да да... т.е. Nomos это хомаж на что-то

Nomos это Nomos. Отсылка или даже принадлежность к какому-то единому стилю не делает часы хомажем на что-то. А вот содраный родиной у Nomos дизайн делает ее унылой пародией на Nomos.

Сообщение от iChance

Эти критерии определены не мной...

А кем? Можно озвучить придуманные кем-то критерии мануфактурности? Можно ссылкой.

Сообщение от iChance

Где там есть свое лицо и собственный стиль? Уберите названия с большинства часов и вы никогда не поймёте что это за марка.

Вы правда думаете, что если заклеить надписи на часах то можно ролекс с штайном перепутать? Даже на ощупь это будут совершенно разные предметы. И речь в данном случае лишь о качестве. А если бы ролекс не постарался с продвижением своего дизайна, то штайну содрать было бы нечего.

[iChance]

Сообщение от Rana

Но одни вдохновляются, а другие тупо копируют. Есть разница?

Я не сторонник копирования, но я за развитие стилей

Сообщение от lexei

Nomos это Nomos. Отсылка или даже принадлежность к какому-то единому стилю не делает часы хомажем на что-то. А вот содраный родиной у Nomos дизайн делает ее унылой пародией на Nomos.

С кого содрал данный дизайн Nomos??

Сообщение от lexei

А кем? Можно озвучить придуманные кем-то критерии мануфактурности? Можно ссылкой.

Ссылкой не буду, не хочу заморачиваться поиском. Для меня это сложилось в процессе общения с представителями производителей на выставках. Но если для вас нет разницы между возможностью разработки и производства механизма и производством кастрюль..ой...корпусов, то не вижу смысла обсуждать мануфактурность.

[lexei]

Сообщение от iChance

С кого содрал данный дизайн Nomos??

Ни с кого.

[iChance]

Сообщение от lexei

Вы правда думаете, что если заклеить надписи на часах то можно ролекс с штайном перепутать? Даже на ощупь это будут совершенно разные предметы.

Для меня Штайн это хомаж на Ролекс. И приводить столь явный пример здесь не стоило. А вот условный Симастер, какой нибудь Ориент Стар, Сейковский Пресаж, Лоджиновский Конквест и тому подобные нескончаемые Мидо, Хамильтоны и всякие там Тиссо при потери надписей на циферблате становятся неотличимы... и это факт

Сообщение от lexei

Ни с кого.

Да ну...

[scrab]

iChance, вы не можете отличить симастер от конквеста без надписей на циферблате?

[2222]

Сообщение от iChance

Где там есть свое лицо и собственный стиль? Уберите названия с большинства часов и вы никогда не поймёте что это за марка.

Вы путаете понятия. То, о чем Вы говорите - называется узнаваемость.
С многих PP, AP и VC можно убрать логотип, и большинство форумчан не поймут что это за марка, ну Вы, наверное, судя по Вашим рассуждениям, наверняка. Но это не значит, что у них нет своего лица.

[Javier]

Номос это баухаус дизайн для Ланге (того еще), но он общедоступен и использовался всеми подряд

[lexei]

Сообщение от iChance

Да ну...

Ну да.

Так что там с критериями мануфактурности?