Недобросовестный меняльщик ZeroghNSK

[EE1978]

Сообщение от Baroque

С чего это пополам?
Если одна из сторон прислала неисправные (непригодные ) часы а взамен получает исправные. Это справедливость? Логика на высоте. Вам пришли неисправные часы а делить ремонт пополам
Я же говорю понятия о справедливости у всех разные

Это со слов ТС сторона прислала неисправные часы. А вот на фотке продавца они исправны. И что?

[Baroque]

На фотке продавца не видно в каком состоянии материал который раскрошился. То что он раскрошился это факт. Готовы взять на себя ответственность и объявить чья в этом вина? Может предполагаете что ТСр передумал и нарочно раскрошил материал и должен за это отвечать?

[EE1978]

Раскрошился уже в руках покупателя. Вот вы по подержанной тачке будете претензии предъявлять продавцу через несколько дней после покупки?

[Baroque]

Не через несколько дней а в день передачи внимательнее читаем топик. Да буду если мы договорились что тачка исправная а у неё в первый же день стуканул движок .
Но чтоб такого не случилось я лучше поеду и проверю у спецов.
Ну а если деньги ещё не передал то просто верну тачку. Это справедливо ибо движок у тачки не может сломаться в день покупки просто так а покупать неисправную тачку или делить ремонт пополам, только потому что у кого-то своеобразное представление о справедливости я не считаю логичным.

[R.A.T.]

Сообщение от Baroque

Совершенно верно у меня слабая))
К морали и справедливости вообще не надо взывать. Тем более что мораль и представления о справедливости у всех разные. Вот у нас с Вами например. Есть уговор (договор) вот на это и надо обращать внимание когда договариваешься.
В данном случае какие основания считать, что ТСр поступил аморально? Вы проводили расследование или у Вас есть доказательства его непорядочности?
Он получил кота в мешке и ничего аморального не вижу в том что его это не устроило. Причина расторжения веская а не просто передумал.

У тс одна позиция , у его партнера другая . Кто что там отправлял и получал , знает только каждый из них . Тс воспользовался тем , что Часы не получил его партнёр . Это далеко не сильная позиция .

Сообщение от Baroque

С чего это пополам? И какие риски ?
Если одна из сторон прислала неисправные (непригодные ) часы а взамен получает исправные. Это справедливость? Логика на высоте. Вам пришли неисправные часы а делить ремонт пополам
Я же говорю понятия о справедливости у всех разные

А если они пришли исправные?

Сообщение от Baroque

Не через несколько дней а в день передачи внимательнее читаем топик. Да буду если мы договорились что тачка исправная а у неё в первый же день стуканул движок .
Но чтоб такого не случилось я лучше поеду и проверю у спецов.
Ну а если деньги ещё не передал то просто верну тачку. Это справедливо ибо движок у тачки не может сломаться в день покупки просто так а покупать неисправную тачку или делить ремонт пополам, только потому что у кого-то своеобразное представление о справедливости я не считаю логичным.

Может сломаться . Это техника . Утром вы купили авто , оформили дкп . Вечером стуканул . Попробуйте вернуть

[EE1978]

Сообщение от Baroque

Не через несколько дней а в день передачи внимательнее читаем топик. Да буду если мы договорились что тачка исправная а у неё в первый же день стуканул движок .
Но чтоб такого не случилось я лучше поеду и проверну у спецов.
Ну а если деньги ещё не передал то просто верну тачку. Это справедливо ибо движок у тачки не может сломаться в день покупки просто так

что значит деньги не передал? кто вам даст машину без денег?
И здесь тоже самое. Сделка уже состоялась. Часы ушли в оба конца. Уже даже пришли. Это не первый день и не третий даже.

[Baroque]

Сильная и слабая позиция это констатация факта. А не основание для выводов кто прав а кто непорядочный
То что ТСр первый получил часы не делает его аморальным а просто даёт ему способ просто расторгнуто сделку без лишних разборок.
А если все же пришли неисправные А если бы да кабы я же говорю разберитесь сначала а потом выносите вердикт.
Я же говорю , то что стороны договорились ниачем это ответственность сторон .

Про то что движок может просто так стуканул в любой момент сильно)) прощайте

[EE1978]

Сообщение от Raptor dark

Может сломаться . Это техника . Утром вы купили авто , оформили дкп . Вечером стуканул . Попробуйте вернуть

я свою первую машину еще в 90-е продал и вечером звонит покупатель - коробка автомат накрылась. Это примерно половина стоимости этой развалюхи)) Ну извинился, что тут еще сказать - продавал-то нормальную, реально нормальную без проблем в коробке.

[Baroque]

Сообщение от EE1978

что значит деньги не передал? кто вам даст машину без денег?
И здесь тоже самое. Сделка уже состоялась. Часы ушли в оба конца. Уже даже пришли. Это не первый день и не третий даже.

Получается что ушли да не в оба конца))) сделку можно считать состоявшейся когда произошёл обмен
То есть обе стороны получили и приняли товар которым обменивались. ТСр не принял часы а другая сторона не получила свои. Сделка не состоялась прям как первокласснику приходится. И да, даже если сделка состоялась её можно оспорить и расторгнуть

[EE1978]

Сообщение от Baroque

Сильная и слабая позиция это констатация факта. А не основание для выводов кто прав а кто непорядочный
То что ТСр первый получил часы не делает его аморальным а просто даёт ему способ просто расторгнуто сделку без лишних разборок.
А если все же пришли неисправные А если бы да кабы я же говорю разберитесь сначала а потом выносите вердикт.
Я же говорю , то что стороны договорились ниачем это ответственность сторон .

и точно так же дает право второй стороне накатать заяву в полицию на предмет умышленного повреждения имущества. Причем сумма ремонта здесь может быть выше 5 тыс (если официалам дать) и значит - уголовка.

Сообщение от Baroque

Получается что ушли да не в оба конца))) сделку можно считать состоявшейся когда произошёл обмен
То есть обе стороны получили и приняли товар которым обменивались. ТСр не принял часы а другая сторона не получила свои. Сделка не состоялась прям как первокласснику приходится. И да, даже если сделка состоялась её можно оспорить и расторгнуть

вы рассуждаете как юрист, который ухватился за то, что стороны не заключили письменного договора