Есть ли альтернатива Omega Aqua Terra? (часть 2)

[deathinjune]

Сообщение от Laureus

Рассказывать какие детали чаще всего меняют в последнее время в El Primero... а смысл? Если человек желает приобрести геморрой -- пожалуйста.

Т.е. правильно ли я понял, что обслуживать Омегу придется, по меньшей мере, реже?

[Laureus]

Калибр 8500 появился в 2007-м и часов на этом калибре, требующих сервис, мизер. У меня нет ни одного знакомого мастера, который делал ТО калибру 8500. А калибр производится ежегодно больше 100 000 экз, со всеми модификациями. То, что ныне выпускает Zenith несравнимо по качеству с часами до натафовского периода. Небо и земля. Если раньше El Primero считался более_менее крепким калибром, то сейчас этого нет -- автоподзавод ныне ахиллесова пята.

[магурo]

Сообщение от gromm

Нет такой услуги И Вы это знаете. Меня устраивают реальные замеры к моим реальным часам. Которые никуда не ездят. И у Омеги нет калибров "воторого" сорта для продажи за рубежом Швейцарии

есть такая услуга-- через официальный сайт вроде делается .... запрашивают архив коска, но данные хранятся вроде не более 3 -х лет с момента выпуска.

попробуйте ... но расстроитесь результатами 8500


не дорого

[Agriz]

Сообщение от магурo

запрашивают архив коска, но данные хранятся вроде не более 3 -х лет с момента выпуска.

Пяти лет

Сообщение от babangida

Еще раз повторюсь, в таком случае, раз у 8500 все так хорошо, я не вижу препятствий для собственной сертификации, или в том же КОСК, но на другие, более жесткие допуски

По совершенно другому поводу нашлась старая, но полезная статья про КОСК, так вот там сказано:

Why COSC Can’t Raise the Standards

Just about every working watchmaker has a Witschi machine that listens to the watch and gives the performance of the movement in real time. It is on these real-time readings that most mechanical watches are adjusted. But COSC still rates wristwatches according to the static and temperature tests established for pocket-watches in the late 19th century. The ISO 3159 chronometer standard, developed entirely by the Swiss watch industry, is more than a quarter of a century old; 95% of movements submitted pass the COSC test. Isn’t it time to raise the standard and update the test?

Alas, says Mr Soguel, COSC’s hands are tied, and to change the status quo would be extremely dangerous.

The reason is that Britain, France and Germany have dropped out of the ISO committee on chronograph standards, leaving Switzerland in a minority against India, Japan and China. If Switzerland tried to change ISO 3159, these three countries could sabotage the Swiss watch industry by imposing a standard that mechanical movements would find impossible to meet. That would mean the end of mechanical chronometers, of COSC and of one of the Swiss watch industry’s main marketing planks.

Мой очень вольный пересказ: патамушта Великобритания, Франция и Германия вышли из ИСОшного комитета по стандартизации хронометров (?очевидно, в тексте ошибочно сказано про хронографы?), оставив швейцарцев в компании Индии, Китая и Японии; и теперь если свиссы будут выделываться с попытками изменить стандарт, азиаты устроят им "козью морду", сделав его таким, чтобы механика не проходила.
Интересное кино

[gromm]

Сообщение от магурo

но расстроитесь результатами 8500

Я? нет))) Повторюсь. Меня все устраивает

[babangida]

Сообщение от Agriz

и теперь если свиссы будут выделываться с попытками изменить стандарт, азиаты устроят им "козью морду", сделав его таким, чтобы механика не проходила.
Интересное кино

Тогда не понятны мотивы злых азиатов. Зачем им делать так, чтобы механика не проходила? И каким боком к ним относится нынешний стандарт? Не помню часов из Индии, Китая и Японии с сертификатом COSC

[Fr0st]

Сообщение от babangida

Тогда не понятны мотивы злых азиатов. Зачем им делать так, чтобы механика не проходила? И каким боком к ним относится нынешний стандарт? Не помню часов из Индии, Китая и Японии с сертификатом COSC

Из Китая? В розовом разделе 99% такие!

[Agriz]

Сообщение от babangida

Тогда не понятны мотивы злых азиатов. Зачем им делать так, чтобы механика не проходила? И каким боком к ним относится нынешний стандарт? Не помню часов из Индии, Китая и Японии с сертификатом COSC

Мопед не мой

Может, они (особенно японцы) не хотят, чтобы швейцарские часы были Еще Круче, Чем Сейчас (если официально будут укладываться, например, в -1/+3)?
Да, у японцев нет сертификатов КОСК, но если у свиссов будет стандарт 0/+2, то как на их фоне будет выглядеть Сейко со своим стандартом?.. А Индия и Китай, например, просто стоят на стороне японцев из политической солидарности?

Я тоже слегка удивлена этой причиной, но в статье это объяснение приписывают директору КОСКа (правда, ныне покойному уже). Просто процитировала для сведения, что есть вот такая версия.

Я сама представляла причину примитивнее: если сейчас стандарту с запасом удовлетворяют 95% механизмов с конвейера, то после его ужесточения надо будет устраивать дополнительные пляски либо с регулировкой, либо с отбраковкой, что сильно повысит цену механизмов, но не принесёт массово финансовой отдачи. Но это так, мои дилетантские домыслы

[Laureus]

Сообщение от Agriz

Мой очень вольный пересказ: патамушта Великобритания, Франция и Германия вышли из ИСОшного комитета по стандартизации хронометров...

Стандарт DIN 8319, на который ссылаются немцы, практически один в один повторяет нормы COSC (ISO 3159). Для немцев иметь свой орган сертификации вопрос престижа, не более.

[Agriz]

Сообщение от Laureus

Стандарт DIN 8319, на который ссылаются немцы, практически один в один повторяет нормы COSC (ISO 3159). Для немцев иметь свой орган сертификации вопрос престижа, не более.

Вы, наверное, имели в виду "Для немцев сертифицировать свои часы по своему DINу вопрос престижа".
Это вообще никак не связано с выходом немцев из одного конкретного комитета международной организации стандартизации. "Иметь свой орган сертификации" для страны - это не противопоставление участию в ISO, а наоборот, условие участия в ISO. Германия остаётся членом ISO и работает в ней именно на уровне своего немецкого "госстандарта". И национальные стандарты, являющиеся просто переводом международного — это тоже нормальное и правильное явление.

Ну да ладно, это не главное. Чем глубже думаешь про это объяснение (почему не ужесточается стандарт КОСК), тем более искусственным оно кажется.

"Руки у них связаны" вредными азиатами в ISO, ну надо же КОСК — ВНУТРИшвейцарская организация (причём учреждённая даже не государством, а кантонами). КТО может запретить ей сертифицировать часы не по международному стандарту ISO 3159, а по аналогичным показателям, но с более жёсткими критериями?

Для российских реалий такая аналогия: есть ГОСТы, есть ОСТы (отраслевые стандарты), есть СТП (стандарты предприятия). Какие индусы в ISO могут запретить российской отрасли или отдельному предприятию утвердить собственный стандарт и работать по нему?

Вот Сейко, независимая частная лавочка. Просто решила и объявила, что свои топовые часы будет проверять на соответствие таким-то критериям. Не спрашивая на это разрешения у швейцарцев, бразильцев и эскимосов в профильном комитете ISO. Кстати, это вовсе не значит, что стандарты ISO Сейко не соблюдает.

Кто запрещает КОСКу сделать то же? Хорошо, допустим (допустим!), что страна Швейцария не смогла в одиночку против азиатов продавить ужесточение международного стандарта. Но независимая (как они всегда подчёркивают, совсэм-совсэм независимая ) местная организация почему не может проверять изделия своих заказчиков на соответствие самостоятельно установленным критериям?

У меня только один ответ — это ужесточение критериев не нужно самим донорам/клиентам КОСК; а якобы возможный саботаж азиатов в ISO — просто отговорка и ширма, типа "непреодолимые обстоятельства".

Почему сами швейцарские часовщики не хотят ужесточения циферок КОСКа — дело тёмное. Я всё же остаюсь с прежним предположением, что делать механизмы под заметно ужесточённый стандарт будет дорого, может "не отбиться". 50 лет назад этим цифрам соответствовали действительно лучшие часы, надо было еще очень постараться, чтобы их изготовить. А при нынешнем уровне материалов и технологий такие механизмы делаются массово и легко (легко - не значит дёшево; да, это дорогое производство, но не из ряда вон выходящий эксклюзив). При этом магический флёр четырёх букв приносит нехилые маркетинговые дивиденды.
Никто не заинтересован подрывать эту устоявшуюся, уравновешенную (во всех смыслах - техническом, финансовом, маркетинговом) систему ради не столь уж однозначных выгод...

Короче, КОСК — те еще... эммм... "хранители традиций"... на благо своих заказчиков Конечно, удобно к современной продукции подходить с мерками 50-летней давности...

Это не претензии к КОСКу, а так, мысли вслух...

Но для меня еще одной швейцарской сказкой стало меньше Думать вредно