Замеры точности часовых механизмов, объяснения КОСК, МЕТАС

[lexei]

Сообщение от Dim38

Вот наверно и ответ на вопрос
И какой плюс в таком решении? Винтами на балансе? Хоть один плюс?


И одна из причин также почему они представили новинку
Там как раз скорее всего все намного проще

Регулировка винтами на балансе единственный возможный вариант регулировки при отсутствии "градусника". Спуск со свободной спиралью практически стандарт для хронометрии.

[Laureus]

Пара Omega 8900:



Rolex 3186:

[Dim38]

Выходит, спустя время возьми 8900 он также бы мог дать 3.4 сек в сутки, а такие показатели на форуме я также читал и регулировать смысла никакого нету - из-за сложности
Новая регулировка с пружиной действительно тогда революция, что позволит часы настроить точно

Интересно мнение часовых мастеров по поводу этой штуки.

Спуск со свободной спиралью это долго и нудно настраивать ход, значит от него надо отходить.
50 сек за 2 недели в нынешнем современном мире это много! А такой же показатель может показать и 8900, встречал к людей. Настройка в 1-2 сек это везение на 8900

[Андрей Бабанин]

Семь параметров, от которых зависит судьба механизма:
Средний суточный ход часов. Берутся данные для первых 10 дней при 5 разных положениях, суммируются и делятся на количество дней, то есть на 10. Для успешного прохождения теста средняя погрешность хода должна лежать в пределах -4 +6 секунд.
Среднее отклонение суточного хода или девиация в 5 различных положениях. В течение первых 10 дней часы проверяются в 5 положениях. Итого получается 50 замеров. Допустимо отклонение суточных ходов до 2 секунд в сутки. Этот параметр отображает надежность часов. Часы высокого качества стабильны, независимо от того убегают они или отстают. Как бы то ни было, часы со стабильным ходом намного легче отрегулировать, поэтому погрешность хода легче устраняется.
Максимальное отклонение суточного хода. Это наибольшая разница между замерами при двухдневных испытаниях в одном положении. Для успешного прохождения максимальная разница не должна превышать 5 секунд.
Разница суточных ходов между вертикальным и горизонтальным положениями механизма. Допустима разница от -6 до +8 секунд. Некоторые эксперты считают, что данный тест отображает огромную разницу между массовыми и настроенными вручную часами.
Наибольшая разница между среднесуточным и суточным ходом часов (не более 10 секунд).
Отклонение суточного хода при изменении температуры на 1 градус Цельсия. COSC из суточного хода при 38С вычитает ход при 8С и делит на 30. В допуске отклонение от -0.6 до +0.6 секунд в сутки.
Изменение суточного хода между двумя первыми днями испытаний и последним днем.В допуске изменение в пределах +-5 секунд.

Суточный ход - отклонение показаний часов от точного времени за сутки, равное разности поправок часов в конце и начале суток.

Как видно КОСК допускает выход за пределы -4 +6 в каких-то положениях. Важно лишь усредненное значение с разбегом в положениях аж 14 секунд. Важно чтобы среднесуточное значение было где-то посередине, то есть в этих 14 секундах разброса не более 10 секунд от значения в положениях. Ну и важный параметр КОСК - стабильность хода при роспуске пружины, чтобы замеры через сутки отличались от замеров на полной пружине незначительно, до 5 секунд, также важна разница точностей при высокой и низкой температуках. То есть важна сталильность показания среднесуточного хода. Как там ведут себя часы в разных положениях в целом неважно. Отсюда и желание ряда производителей хронометрированных часов уйти от КОСК, задав более жесткие правила, благо современный уровень технологий это допускает.

[Dim38]

Андрей, спасибо большое!

Это сложно понять с первого раза, но разжевали. Многие люди думаю не понимают Коск до конца его -4+6с. 90% покупателей так точно.
Но и более жёсткий метас также далеко не идеален в плане замеров.

Я думаю, что внедрили новую спираль Spirate™ System именно для лёгкости и точности регулировки хода будущих калибров Омеги.

На данный момент отрегулировать точно 8500/8900 как тот же 3135 не получается выходит.

[Андрей Бабанин]

Я не очень здорово оцениваю коаксиал. Он за 25 лет не показал ни одного качества, делающего его хотя бы лучше обычного анкерного спуска. Это как один из релизов Патека, где они объявили что наконец-то их турбийон стал ходить не хуже обычных хронометрированных часов. Коаксиал - это фишка Омеги, она 25 лет пытается пережевать этот продукт. Получается непохо, но не лучше аналогов на анкере. 32-й Ролекс - тоже попытка Ролекс наваять хронометр там, куда им лучше не суваться. Они пересчитали параметры анкерного спуска и сильно налажали. 31-й калибр - последний настоящий Ролекс, 32 - очень спорный продукт. Современные компьютерные гении не имеют опыта часовщиков прошлых лет, отсюда большое количествоо ляпов. Пример Ролекса показывает, что и весьма консервативная компания может облажаться, просто сменив главного конструктора. Раньше он был часовщик со стажем, а сейчас - проседатель штанов за компьютером.

[Dim38]

Сообщение от Андрей Бабанин

Я не очень здорово оцениваю коаксиал. Он за 25 лет не показал ни одного качества, делающего его хотя бы лучше обычного анкерного спуска. Это как один из релизов Патека, где они объявили что наконец-то их турбийон стал ходить не хуже обычных хронометрированных часов. Коаксиал - это фишка Омеги, она 25 лет пытается пережевать этот продукт. Получается непохо, но не лучше аналогов на анкере. 32-й Ролекс - тоже попытка Ролекс наваять хронометр там, куда им лучше не суваться. Они пересчитали параметры анкерного спуска и сильно налажали. 31-й калибр - последний настоящий Ролекс, 32 - очень спорный продукт. Современные компьютерные гении не имеют опыта часовщиков прошлых лет, отсюда большое количествоо ляпов. Пример Ролекса показывает, что и весьма консервативная компания может облажаться, просто сменив главного конструктора. Раньше он был часовщик со стажем, а сейчас - проседатель штанов за компьютером.

Угу, и упоминать коаксиал они стали все реже. Все чаще слышишь кремний, декор и тд. Я также не понимаю, как одна деталь в виде спуска, может глобально влиять на механизм в котором может быть 200 деталей и больше

Читал за Ролекс, а в чем там конкретно проблема, что калибр получился с браком? Там 50/50 отзывы, но многие фанаты Ролекса также это признал., а от чего зависит я лично не понял. У
Купить часы, а потом ждать их по 3 месяца так себе занятие.
Все выходит как с автомобилями, моторы мощнее и экологичней, но более одноразовые.

[gromm]

Сообщение от Dim38

. Я также не понимаю, как одна деталь в виде спуска, может глобально влиять на механизм в котором может быть 200 деталей и больше

Изначально идея коаксиала была в отсутствии смазки. По факту, смазка оказалась таки нужна. От работы спуска зависит точность и стабильность. Это самая уязвимая часть механизма. Поэтому и столько внимания.
Андрей Юрьевич не даст соврать. 8500 без всяких детских болезней, задал новый уровень стабильности, точности, надежности. Именно он стал катализатором для изменений у других производителей. И повышение точности, межсервисного интервала , увеличения гарантии.
Брак бывает у всех. Даже, прости Господи, у Ролекса. И ,возможно, в Вашем отельном случае, это может иметь место быть.

[Laureus]

Сообщение от gromm

Брак бывает у всех. Даже, прости Господи, у Ролекса. И ,возможно, в Вашем отельном случае, это может иметь место быть.

У ТС нет брака, всё в допуске:

Омега 8500В:
+5 +8 -3 +2

D = 11 сек (разница между max в горизонтали и min вертикальной, где допуск 12 сек)
Х = +3 сек/сут (допуск 0/+6 сек/сут)

Аналогично и с Omega 3861:

+5 +4 0 - 2

D = 7 (допуск 12)
Х = +2 сек/сут (допуск 0/+5 сек/сут)

Сообщение от Dim38

Я получил такие цифры:

Циферблат вверх:
8500в +5 сек
3861 +5 сек

Циферблат вниз:
8500 +7,5-8 сек
3861 +3,5 сек

Циферблат на 9 часах:
8500 -3 сек
3861 +0

Циферблат на 3 часах:
8500 +2 сек
3861 -1,5-2 сек

[gromm]

Сообщение от Laureus

разница между max в горизонтали и min вертикальной, где допуск 12 сек)

А КОСК разве не 10? Но дело не в этом. Нетипичная для 8500 погрешность.Еще и непонятно что там в 5-м положении