Пост о Московском бутике на Paneristi.com

[mirror]

Сообщение от Strobe Tallbot

Кстати, по справедливости, на него стукануть бы не мешало, проверить - платит ли он налоги с уроков частных. Во многих странах это в порядке вещей...

у нас это как и спекуляция - "не прилично"))

[jinkade]

Теперь представьте, что этот англичанин учителем английского в школе работает и, надеюсь, поймете весь абсурд заявленного...

разумеется. и я выше про это писал. такие вещи должны контролироваться государством. образование и часы вещи немного разные. в обмен на "принуждение к оказанию услуг" школы вправе получать дотации от государства, к примеру...

Вот представьте, что Вы в кино пришли и билеты есть, а кассир говорит: "Не продам Вам билеты - мне этот фильм не нравится, считаю, что он Вам моральный вред нанесет и вообще там попа голая мелькает."

имеют право в принципе, но я имею право их за это не любить и нажаловаться на них. и сделать эту историю публичной, чтобы неповадно было. но я имею на это право только в том случае, если я сам ни в чем не повинен. а вот если я купил все билеты на один сеанс, потом стал рядом с кассой и начал их в три раза дороже продавать, а назавтра мне в билетах отказали, то тут я уже не имею права возмущаться.

С горя выпьете в ресторане, вызовете такси до дома, подъедет Нексия, а водила скажет: "Идите в пень, понадевали Ролексов на руки, я, к примеру, пролетариат возить больше уважаю..."

это некорректный пример. водитель такси не может принимать решение в данном случае ибо он просто наемный сотрудник, которого я вызвал через диспетчера. и диспетчер мне однозначно уже обещал оказание этой услуги. в четко оговоренный срок. поэтому тут водитель не может отказаться оказывать услугу. однако если я поймал машину с улицы то тут вправе отказать. или диспетчер также отказать мне вправе при звонке. опять-таки если с моей стороны все чисто, то я имею встречное право устраивать анти пиар. а если у меня у самого рыльце в пушку, то я такого права лишаюсь.

[Rolko]

Сообщение от mirror

у нас это как и спекуляция - "не прилично"))

У нас было не только прилично, но и уважаемо. Меня в первый раз "приняли" в 79-ом в "комке" на Садово-Кудринской (10-й класс). Вся школа знала об этом, и я чувствовал себя героем. Но это было давно, а сейчас в моде иные Герои, скромные и законопослушные.
Но я из старой гвардии, поэтому перефразирую известного чувака: "Бутик должен быть разрушен!"

[Strobe Tallbot]

Сообщение от jinkade

это некорректный пример. водитель такси не может принимать решение в данном случае ибо он просто наемный сотрудник, которого я вызвал через диспетчера. и диспетчер мне однозначно уже обещал оказание этой услуги. в четко оговоренный срок. поэтому тут водитель не может отказаться оказывать услугу.

На словах... обещал, как и бутик на словах обещал поставку.

[Mafia manufacture]

Как пример ( раз примеры стали приводить из разных областей и услуг ) : человек делает предоплату за авиа билеты 50% за пол года вперед и ему обязуются их предоставить , но приехав их выкупать в день вылета спустя пол года ему заявляют , что вы уже купили один билет , но не у нас в Шереметьево , а во Внуково и по этому мы вам ваш билет не отдадим , забирайте вашу предоплату и досвидания , а лучше прощайте !

[jinkade]

бутик не обещал, что завтра в 15:00 вы получите часы. бутик насколько я понимал вообще не обещал что часы обязательно будут. если бы их не было полгода, а потом еще итд - это бы воспринималось нормально...

что вы уже купили один билет , но не у нас в Шереметьево , а во Внуково

не совсем корректный конечно пример потому что опять есть некая дата вылета, некоторые проблемы возникающие в случае отказа и прочее, но по сути криминала в этом не вижу.
человек купил билеты в один город на одно время через одну авиакомпанию. но был неуверен в том, что они будут работать (в связи с забастовкой к примеру или еще чем). поэтому он купил на тот же день в тот же город билеты еще и через другую авиакомпанию. в результате в день вылета выяснилось что все ок и появились гарантии что первая компания точно летит. соответственно вторая компания анулировала билеты, чтобы продать их другим желающим (ибо желающих на рейс много - рейсы перегружены). не вижу ничего предосудительного в этом поведении.

вы как нарочно игнорируете мотивацию с которой покупатель хотел все же получить часы, не отказался, несмотря на то, что у него такие часы уже появились одни. в ваших примерах вообще нет этого. вы как бы выносите эту мотивацию за скобки и говорите какое дело магазину до этой мотивации, он должен отдать часы раз обещал.

а в моей логике мотивация покупателя - это определяющее. я как раз за скобки выношу порядочность магазина и считаю, что если ты хотел флипнуть часы, а тебе не дали, то это справедливо, как бы не с точки зрения магазина, а обезличено справедливо. просто правильно это. верно. хорошо что так получилось. а уж почему так вышло и что там магазин себе думал и хотел - это вторично.

[Rolko]

Сообщение от jinkade

бутик насколько я понимал вообще не обещал что часы обязательно будут

Заблуждение. Бутик уже ПРОДАЛ эти часы, тому подтверждение принятая оплата. Странно, но мне не верится, что Вы этого не понимаете, игра какая-то?

[Mafia manufacture]

Сообщение от jinkade

1) бутик не обещал, что завтра в 15:00 вы получите часы. бутик насколько я понимал вообще не обещал что часы обязательно будут. если бы их не было полгода, а потом еще итд - это бы воспринималось нормально...



2 ) не совсем корректный конечно пример потому что опять есть некая дата вылета, некоторые проблемы возникающие в случае отказа и прочее, но по сути криминала в этом не вижу.
человек купил билеты в один город на одно время через одну авиакомпанию. но был неуверен в том, что они будут работать (в связи с забастовкой к примеру или еще чем). поэтому он купил на тот же день в тот же город билеты еще и через другую авиакомпанию. в результате в день вылета выяснилось что все ок и появились гарантии что первая компания точно летит. соответственно вторая компания анулировала билеты, чтобы продать их другим желающим (ибо желающих на рейс много - рейсы перегружены). не вижу ничего предосудительного в этом поведении

1 ) Дело в том , что бутик взял предоплату , а значит '' повесил ' на себя некие обязательства , которые просто обязан выполнить чтоб не ударить в грязь лицом перед своими клиентами ! И вообще бутик значит имеет некое моральное право брать предоплату на длительный срок мотивируя , а вдруг не выкупите , а клиент не имеет права получить пусть даже вторые часы но внёсший аванс заранее ?
2 ) Человек решил выкупить оба билета , потому как точно не знал в связи с Московскими пробками в какой аэропорт он успеет и вообще за два часа до вылета ему позвонил приятель и сказал летайте только Аэрофлотом потому как Люфтганза вместо кофе подаёт кофе заменитель (так ирония не более того )

[jinkade]

бутик ничего еще не продал. часов нет, договора нет, обязательств нет. есть только внесенная предоплата как гарантия покупки в случае появления часов. но опять-таки это не главное - главное мотивация покупки.

1 ) Дело в том , что бутик взял предоплату , а значит '' повесил ' на себя некие обязательства , которые просто обязан выполнить чтоб не ударить в грязь лицом перед своими клиентами ! И вообще бутик значит имеет некое моральное право брать предоплату на длительный срок мотивируя , а вдруг не выкупите , а клиент не имеет права получить пусть даже вторые часы но внёсший аванс заранее ?

по кругу не будем ходить. см пост выше.

2 ) Человек решил выкупить оба билета , потому как точно не знал в связи с Московскими пробками в какой аэропорт он успеет и вообще за два часа до вылета ему позвонил приятель и сказал летайте только Аэрофлотом потому как Люфтганза вместо кофе подаёт кофе заменитель (так ирония не более того )

тогда он должен вернуть тот первый билет. опять-таки пример съезжает потому что тут есть конкретная дата вылета до которой надо успеть, чего нет в случае с часами. но логика такая. сдай те часы - возьми эти. или возьми те часы и сам откажись от этих. а взять те для себя да еще и эти для продажи, получить отказ от магазина и начать возмущаться - это как-то не так. неужели непонятно?

[Mafia manufacture]

Сообщение от jinkade

вы как нарочно игнорируете мотивацию с которой покупатель хотел все же получить часы, не отказался, несмотря на то, что у него такие часы уже появились одни. в ваших примерах вообще нет этого. вы как бы выносите эту мотивацию за скобки и говорите какое дело магазину до этой мотивации, он должен отдать часы раз обещал.

Если это ко мне то : я не игнорирую мотивацию , мне просто не интересно что хотел сделать покупатель с этими часами ! Я совсем о другом , о том что взяв предоплату бутик не вкладывал своих денег на покупку этих часов , а воспользовался деньгами клиента , по сему не понимаю отказа бутика , так как человек всё сделал во время и даже понёс некоторый моральный и материальный ущерб в виде заморозки небольшого но капитала более чем на пол года .