Casio Oceanus OCW-S100-1AJF VS Bulova Jet Star 96K112

[Exact]

Сообщение от Tygyndarhan

А Касио... Крепкий, хороший вариант. Правда - в титане (ох,сомневаюсь, что носиться будет лучше стали).

носится лучше стали. намного лучше. проверено на т150.
тут правильно выше заметили. мода на ретро это временно. лично мне уже надоела

[bullet700]

Булова! У касио браслет так себе, да и общее впечатление по отделке у буловы интереснее.

[Exact]

Сообщение от Mixa77777

Несмотря на свои недостатки и возраст, сотка до сих пор одни из лучших часов за свою цену.

классика

Сообщение от bullet700

У касио браслет так себе, да и общее впечатление по отделке у буловы интереснее.

с чем сравниваете? из личных впечатлений, браслет у океанус лучше, чем у механических тиссо пр100. сомневаюсь, что у булавы будет лучше

[Boris 1]

За Casio, дарил такие отцу, носит не снимая. Брал на пару дней поносить, отдавать не хотел). Очень гармоничные часы. Не надоедают и качество исполнения топ, в этом бюджете.

[USER 1]

Сообщение от Exact

мода на ретро это временно. лично мне уже надоела

Так со временем и супермодель кому то в постеле надоедает

[bullet700]

Сообщение от Exact

классика



с чем сравниваете? из личных впечатлений, браслет у океанус лучше, чем у механических тиссо пр100. сомневаюсь, что у булавы будет лучше

Сравниваю по своим рукам. Крутил и то и другое. У касио хуже браслет. Тиссо хуже китайцев по отделке и сравнивать нет смысла.

[NoZvezda]

Сообщение от USER 1

Так со временем и супермодель кому то в постеле надоедает

Но не так быстро, как бабушка....

[Exact]

Сообщение от bullet700

Тиссо хуже китайцев по отделке и сравнивать нет смысла.

сильное заявление. но я в китайцах не разбираюсь, поэтому принимаю за правду

[Grizlyman]

У Буловы есть ещё один интересный момент. Механизм. Как известно, он необычный, его частота в 8 раз превышает частоту работы стандартного кварцевого механизма. Из-за этого секундная стрелка двигается плавно, а ещё у него высокая точность, из-за чего на часах сзади написано Presicionist, что дословно переводится "Специалист по точности". О чём я хочу сказать. Раньше для этого механизма заявлялась точность 10 секунд в год, а теперь заявляется 5 секунд в месяц. Это указано на официальном сайте компании. Об этом изменении говорят в некоторых иностранных обзорах, но не во всех, и там где не говорят, в комментариях люди бывает об этом пишут.

Так вот, я-то что хочу сказать. Мне интересно, если вдруг у Буловы реальная точность будет действительно в районе 5 секунд в месяц, это ведь будет уже неинтересно. На мой взгляд, часы сразу потеряют ощутимую часть престижности, ведь необычный и точный механизм с надписью Presicionist - одна из основных интересных "фишек" часов. Как вы считаете, для вас стало бы разочарованием, если точность вместо ожидаемых приблизительно 10 секунд в год была бы около 5 секунд в месяц? Ведь в такой точности нет ничего необычного, многие часы с заявленными "до 15 секунд в месяц" идут на самом деле в пределах 5 секунд.

P.S. Если рассматривать вопрос с точки зрения "в характеристиках же указано до 5 секунд, если уложились, значит всё нормально, так и должно быть" - логично, но механизм-то остался прежний, есть подозрение, что указанные 5 секунд - перестраховка (аналогично указывают в механизмах до 15 секунд, при том что в реальности точность ощутимо выше).

[bozzart]

Сообщение от Grizlyman

Как вы считаете, для вас стало бы разочарованием, если точность вместо ожидаемых приблизительно 10 секунд в год была бы около 5 секунд в месяц?

Вообще нет. От слова "совсем".
Если часы не нравятся, то совершенно не важно какой внутри мех.