"Светомасса" на часах это лишнее.

[Imp]

Сообщение от Oleg Mikhnich

Интересные у вас представления о радиации! И зачем только саркофаг в Чернобыле из бетона делают? Затянули-бы стретч-пленкой, и дело с концом

Так радиация есть в трех формах - альфа, бета и гамма. Альфа останавливается чем угодно, бета слоем металла в пару мм; их опасность в том, что радиация очень интенсивная. Если радиоактивная пыль попадает в легкие, она "сжигает" их поверхность, и крышка.

Гамма действительно требует толстый слой тяжелого материала, но это самые энергичные волны, они производятся только очень интенсивными процессами, такими как работа реактора или взрыв. Защиты практически нет, военные костюмы радиохимзащиты предназначены останавливать альфу и бету, в основном даже не останавливать, а не позволять пыли попасть внутрь. Гамма принимается как неизбежное, серьезно защищает только танк.

Радий крайне радиоактивен и его распад производит все три типа радиации, к тому же он сам и радон крайне опасны при попадании внутрь (в том числе через кожу), поэтому его сейчас не применяют.

Тритиевая подсветка использует бета-частицы, их вполне останавливает стальная крышка, а тем более золотая/платиновая. Титан и сапфир уже на грани, зависит от толщины крышки и механизма, а вот пластик - ..надеюсь, что пластиковых или алюминиевых часов с тритиевой подсветкой никто не делал. Впрочем, такие часы из титана или с прозрачной задней крышкой я бы тоже предпочел по крайней мере постоянно не носить.

[timesword]

Вроде с тритиевыми колбами пластиковые делает Luminox Navy Seal стандартная модель для армии...

[Oleg Mikhnich]

Сообщение от Imp

Так радиация есть в трех формах - альфа, бета и гамма.

Да я в общем-то понимаю, думал вы любую радиацию имеете ввиду. Но поскольку светомасса на циферблат наносится, а часы не карманные с крышкой, то необходимо рассматривать насколько защищает от радиации именно стекло. Впрочем, как пишут производители-вполне.

[Imp]

Сообщение от Oleg Mikhnich

Да я в общем-то понимаю, думал вы любую радиацию имеете ввиду. Но поскольку светомасса на циферблат наносится, а часы не карманные с крышкой, то необходимо рассматривать насколько защищает от радиации именно стекло. Впрочем, как пишут производители-вполне.

В общем-то толщина стекла где-то на грани достаточности, зависит от толщины. Но защита со стороны стекла не важна - за ним просто воздух, а не рука. Бета поглощается 60см воздуха, а с учетом стекла еще меньше, к тому же рассеивается.
Здесь ведь не те уровни радиоактивности, чтобы говорить о лучевой болезни или бояться кратковременного облучения. Риск представляет именно постоянное ношение на руке, где через заднюю крышку излучение проходит в тело, в одну и ту же область, годами.

Даже если сделать вообще без стекла, все равно полученный через лицевую сторону уровень облучения будет меньше, чем через слишком тонкую заднюю крышку.

[OON]

На всех моих часах (Тиссо, МЛ, Орис) свечение люминофора замечается когда ещё достаточно светло, чтоб рассмотреть стрелки и продолжается до утра, когда уже достаточно светло, чтоб опять рассмотреть стрелки.
Итого- хватает.
А если люминофор разноцветный, так ещё и красиво

[levnik]

Уважаемые коллеги, меня как и Вас интересует, время свечения люминофора в тёмное время суток и зависимость его от таких факторов:источник и интенсивность света, время воздействия света на люминофор и т.д. В связи с этим прошу, Уважаемых форумчан пояснить, есть ли официально принятые, признанные критерии оценки интенсивности свечения люминофора.

[EH9173]

Сообщение от levnik

Уважаемые коллеги, меня как и Вас интересует, время свечения люминофора в тёмное время суток и зависимость его от таких факторов:источник и интенсивность света, время воздействия света на люминофор и т.д. В связи с этим прошу, Уважаемых форумчан пояснить, есть ли официально принятые, признанные критерии оценки интенсивности свечения люминофора.

ну вот что написано в мануале моего Альпиниста:

т.е. к примеру при выдержке часов в условиях освещенности, равной 500 люкс примерно 10 минут, время свечения составит от 5 до 8 часов(ессно, постепенно затухающего свечения)
На практике примерно так оно и есть - например сейчас в 6 утра так же темно, как и ночью - однако время на моих часах разглядеть вполне себе реально

[Reason]

Сообщение от Spak

Не могу понять! Зачем светомасса на часах???

это бюджетный репетир

[koland68]

Сообщение от Spak

Не могу понять! ... Кто и зачем это придумал??? Разве что в моменты затмения или страшного суда засекать время=))))

А что, ваш TIMEX может подвести со своей Indiglo, в такие ответственные для каждого землянина моменты нашей истории?
Не, светонакопители на стрелочках и цифере - это ярко, ну по крайней мере если сразу с солнышка, да в темень.
А потом, еще эдак, часов 6-7 тоже время вполне можно различить.
Ну, если это SEIKO с LumiBrite, конечно.