Ой это опять кварц против механики тред. Да что вы так все волнуетесь, ерунда полная ваш кварц
Ну ок, как скажете:
Механика
Плюсы:
1) Энергетическая автономность. Чтобы часы ходили необходимы только лично вы и то, что вы умеете. Вы умеете делать батарейки?
2) Возможность калибровки есть всегда. У хороших кварцевых часов правда тоже есть, но не у всех. И если кварц без такой возможности отстает или спешит, то всё. Пиши пропало.
3) Ход стрелок лучше отражает текущее время. По кварцевым часам можно подумать, что временных промежутков менее секунды нет вообще. Квантовая физика в действии
Ход стрелок механики более плавный из-за этого ощущение времени более достоверно.
4) Ремонтопригодность. Починить можно всегда, необходимы лишь детали такого же механизма. Дешевый кварц одноразовый.
5) Механики в низких ценовых сегментах и с дешевой отделкой на порядок меньше, что не может не радовать.
Минусы:
1) Стоимость. Механизмы дороже в производстве, много платы за "лишнее" (доводку деталей, полосы женевы и т.д.) для тех, кому просто необходимо узнать время.
2) Необходимость носить часы / хранить в виндере или заводить часы. Плата за отсутствие батарейки.
3) Тяжелее и больше. Минусы для женских часов.
4) Невозможность использовать все связанные с электричеством нововведения. Например нельзя создать часы, питающиеся от солнечной батареи. Если быть точным, то механизм питающийся энергией солнца теоретически возможен, но никто этим заниматься не будет. У тех, кто делает механику абсолютно другие (более консервативные) приоритеты.
Опять же и опять же в кварце много механической составляющей, так что все эти пункты (ну или многие) могут перемещаться. К примеру вон тот ролекс внизу не позволяет конечному потребителю экономить на отделке механизма никак. Что правда там оно и не надо, но всё же факт.
Также бытует мнение, что механика страдает такими пережитками прошлого, как недостаточная точность хода и необходимость тех обслуживание. Данное утверждение основывается на мифах и не верно. Во-первых хорошая и правильно калиброванная механика ходит очень точно. Кварц, что правда, ей не уступает, может даже превосходит, но это несущественно. К примеру я перевожу свои старенькие 7S26 (15 лет, да) каждое второе воскресенье. Разброс примерно в минуту каждый раз. За две недели всё-равно часы от перерыва в ношении останавливаются, необходимо колыхать и переводить. Во-вторых при даже беглом осмотре хороших кварцевых механизмов заметно, что весомая их составляющая — механическая.
(1) Вы правда думаете, что это менее требовательно к Т.О.? К тому же Т.О. при работе часов "на износ" (как дешевый кварц) вовсе процедура не обязательная. Она лишь призвана продлить и без того долгую жизнь вашим часам (весомая часть механики прожила больше срока жизни любого кварцевого элемента). Есть у людей сейки с 70х годов ремонте не бывавшие. Я говорю о 5 actus конечно же. И они на ходу. Т.к. носились, заводились и ничего там не застаивалось, то их работоспособность не удивляет.
Теперь что касается ТС, если Вам просто интересно мнение форумчан, советую прочитать прошлую тему. Если просто хотите определиться для себя, от себя отталкиваться и стоит. Начните с малого: что для вас приемлемо более: менять батарейки (не часто) или подзаводить (чаще, но модели с ручным заводом в расчёт не берём, они всё же устарели, хотя есть и новые и очень дорогие представители без заветного ротора). Какой приятнее ход стрелок. Всё-таки механика это особенная эстетика, ощущение сложного механизма на руке. Поносите и то и другое, сравните же. Решение только за вами и не за кем более, никогда не бойтесь делать выбор в пользу того, что нравиться вам. В мире, в котором носят такой пи...
(2) за дурной тон ношение кварца (любого, хоть Q&Q, хоть Omax) или механики никто, кроме сноба, не примет.
Ах да, вот она тема сходного содержания.
http://forum.watch.ru/showthread.php?t=9512 Правда закрыта и в кварц VS механика переросла сугубо методом холиварным.
26.03.2011, 19:01
Отнюдь.
Похожие темы
