Личный опыт суммарный - у кого себя надежнее показал кварц, а у кого механика?

[NoZvezda]

Эко драйв не подвел ни разу, при том, что одним часам 26лет, а другим 18лет. И те и те восемь лет назад сдавал с СЦ Ситизен и думал превентивно поменять аккум - сказали "не надо".
Батареечные часы не останавливались внезапно ни разу, пока что все с индикатором скорого разряда.

Зато часы с ручкой и на автоподзаводе останавливались бессчетное количество раз, то забудешь завести, то автоподзавода не хватит до следующего надевания (я не из тех, кто носит часы круглосуточно).
И, как вы понимаете, после остановки механики для выставления точного времени приходится обращаться....к беспроблемному кварцу. Не раз и не два в этот момент я кварц и надевал, а механику так и не устанавливал ..

[dmitrybut]

Очередной холивар на давно заезженную тему...
По теме - было несколько кварцев разного ценового диапазона - проблем не было.
Есть механика среднего ценового диапазона - 1 раз на гарантию сдавал около года назад, накрылся ручной завод. Сделали, пока все норм.

[vvalera]

С кварцем - только замены батареек. С механикой - репассажи по причине отставания более 10 секунд, один раз поправлялись стрелки после падения. Никаких размагничиваний или специальных антимагнитных часов не смотря на рамки в метро, частые перелёты и т.п. Ах да, замены ремешков и шлифовка б/у браслета.

[Topu]

Кварц точнее и надежнее механики - это концептуально, это обусловлено технологически. Это было фундаментом и отправной точкой для разработки, иначе бы не заморачивались вообще.
Была цель - сделать точные и надежные наручные часы. На разработку кварца была брошена куча ресурсов и результат был достигнут - это была революция в "наручном" измерении времени.
В эпоху разработки кварца точное время еще было важно большинству людей - других возможностей оперативно получать данные о времени тогда не было.
С появлением сотовых ситуация поменялась - опять технологическая революция - в "мобильном" измерении времени. Абсолютно точное время стало доступно всем и каждому.
И наручные часы поменяли свою концептуальную суть - практически не нужны, но эстетически/эмоционально - нужны, но все меньшей части населения.

За личный опыт?
А да - кварц надежнее.

[Vasilevic]

Лонжин механика через два года - сломалась, брайтлинг через два года - сломался, да на хрен это надо, касио 31 год - идут исправно + 15 секунд в месяц как и 31 год назад и никакого деградирования кварца не произошло.

[Tygyndarhan]

У меня так:
1. Простая советская механика без автоподзавода (Слава, Восток) служила безупречно, но изнашивался корпус часов. На руке были зеленые разводы.
2. Кварц в 80-90-х подводил. Умудрилась сломаться Электроника. Монтана - вообще...)
3. Японский кварц не подводил ни разу. Не, у каких-то дешевых цифроаналоговых Касио родом из начала 90-х корпус износился, как в п.1. Только зелени на руке не было.
4. Швейцария механическая на 2824 - не прижились, не было к часам доверия. То понос, то золотуха.

[stanalma]

Сообщение от Tygyndarhan

У меня так:
4. Швейцария механическая на 2824 - не прижились,

Если уж 2824 не в почёте...
Я считаю тема была бы более интересной
Если бы форумчане добавляли к описаниям проблем
Одну из главных....
Как и в каких условиях часы носятся
А сломать и быстро можно всё.
Часы не кувалда

[Pachoche]

Если отбросить мнения и личный опыт, то чисто с инженерной точки зрения самыми надёжными будут механизмы, в которых нет, собственно, механизма. Без подвижных частей. "Механика" такая невозможна по определению, а вот "кварц" возможен разный: с механическими "приблудами" (стрелки, дата), с электронным индикатором. Таким образом, электронные кварцевые часы - самый надёжный вариант чисто конструктивно.
…
Если ещё немного дальше пофантазировать, то хотелось бы электронные кварцевые часы без кнопок. На герконах. В комплекте - колечко магнитное на палец. )

[ultarior]

Сообщение от NoZvezda

И, как вы понимаете, после остановки механики для выставления точного времени приходится обращаться....к беспроблемному кварцу.

открываешь коробку с кварцем, а там у одного батарейка села (никто же по расписанию не меняет, все от останова до останова живут), у другого ошибка хода накоплена секунд так на 40 а то и на пару минут (это же не отстойная механика которую ты хотя бы раз в неделю принудительно выставляешь точно), у третьего дата сбита дней на пять (мало кто с тридцатого на первое невечным кварцам дату правит).

для установки времени самый беспроблемный вариант - смартфон. весь этот беспроблемный кварц - он до первого залёта. везде есть свои приколы и ограничения а также области применения.

если по теме - мой личный опыт показал что кварц немного надёжнее в среднем, и точно надёжнее в ситуациях где надо активно махать руками. в такие активности механику уже очень давно не надеваю.

[Grayvors]

Сообщение от Pachoche

Если отбросить мнения и личный опыт, то чисто с инженерной точки зрения самыми надёжными будут механизмы, в которых нет, собственно, механизма. Без подвижных частей. "Механика" такая невозможна по определению, а вот "кварц" возможен разный: с механическими "приблудами" (стрелки, дата), с электронным индикатором. Таким образом, электронные кварцевые часы - самый надёжный вариант чисто конструктивно.
…
Если ещё немного дальше пофантазировать, то хотелось бы электронные кварцевые часы без кнопок. На герконах. В комплекте - колечко магнитное на палец. )

Колечко и потерять можно. А у кнопки какова механика? Штырь с пружинкой, и то, в роли пружинки - изогнутая пластина. Это очень сложно сломать.