IWC & Citizen, Audemars Piguet & Rolex - внимание к деталям или... за что переплачиваем?

[DBA]

Сообщение от babangida

DBA

Доказывать ничего не надо, это и так очевидно, что у Ситизена сталь не хужеg чем 316L
Что подтвердил уважаемый Neurohirurg

Далее, 316L может вызывать аллергию, например:
http://forum.watch.ru/showthread.php...82%D0%B0%D0%BD
http://forum.watch.ru/showthread.php...B3%D0%B8%D1%8F

Очевидно, что кошерная 316L применяемая в IWC аллергию не вызовет аллергию вызывает только 316L у Ситизена

По одному линку написано что человек думает, что часы из 316L на что ему говорят что аллергия на хирургическую сталь черезвычайно редкое явление. По другому линку 316L просто не упоминается. Citizen у меня нет, но могу засвидетельствовать, что от Сейки монстра рука у меня чешется через часа четыре. А вот Омегу из 316L я могу носить не снимая - и сплю в них. Сейко тоже не пошет ничего об используемой нержавейке. Но тут всё понятно и так.

Подтверждения того что Citizen использует эту сталь на всех часах из нержавейки я не увидел. Более того поиск на интернете показал всего пару моделей на сайтах продавцов где о них написано "корпус из 316L". Может это странность описания продавцом, но хотелось бы подтверждения за пределами магазинов, официального утверждения Citizen я не нашел.

[SergB]

Тему почистил. Давайте тут обсуждать только факты (обработка/материалы и т.п.),
а не детские сказки о покупке Тагов для произведения "неизгладимого впечатления" на сотрудников Газпрома
Все "экспертные" мнения про понты и про то в чем и куда "положено" ходить - в оффтоп.

[babangida]

Нашел хороший обзор Хрономастера

http://uhrforum.de/the-citizen-autom...-review-t75809

[SergB]

Сообщение от babangida

Нашел хороший обзор Хрономастера

Спасибо! Но смотрю, что даже Хрономастер не дотягивает по обработке до IWC, хотя и уже заметно лучше, чем на моем Ситизене.

[babangida]

Сообщение от SergB

Спасибо! Но смотрю, что даже Хрономастер не дотягивает по обработке до IWC, хотя и уже заметно лучше, чем на моем Ситизене.

Да он и подешевле вроде будет

[SergB]

Сообщение от babangida

Да он и подешевле вроде будет

Ну ... самую малость.
Если дойдут руки, то на выходных сфотографирую звенья браслетов от АР и Ролекса.
Как раз осталось по звену. Очень хочется сравнить обработку с IWC, да и вообще ...

[inc]

Сообщение от SergB

Ну ... самую малость.
Если дойдут руки, то на выходных сфотографирую звенья браслетов от АР и Ролекса.
Как раз осталось по звену. Очень хочется сравнить обработку с IWC, да и вообще ...

Ждем.
Если Бог дал умение- надо бы его в массы, так сказать

[babangida]

Сообщение от SergB

Ну ... самую малость.
Если дойдут руки, то на выходных сфотографирую звенья браслетов от АР и Ролекса

Браслет у Ситизена попроще, но стрелки и метки по-моему сделаны безукоризненно. Особенно стрелки

[Gas]

Сообщение от Laureus

Возьмите модель Omega Seamaster и сравните шлифовку корпуса с, например, моделью IWC Aquatimer.

И что мы увидим? Мелкоскопы не у всех в наличии

[SergB]

Сообщение от inc

Ждем.
Если Бог дал умение- надо бы его в массы, так сказать

Массы передерутся, если выводы окажутся "не того"

Сообщение от babangida

Браслет у Ситизена попроще, но стрелки и метки по-моему сделаны безукоризненно. Особенно стрелки

Да, согласен. На ГС, кстати, стрелки и место выхода оси из циферблата тоже очень хорошо обработаны - такое видел только на заметно более дорогих швейцарцах.
На Хрономастере, кстати, в циферблате под стрелками просто "дыра".

Говорю вот об этом (дыра под стрелками закрыта):