Omega AT 41 или Rolex OP 39

[VestaV]

Сообщение от Спецправо

Вы все в одну кучу свалили. Я написал про вполне объективный и статистически проверяемый параметр - надежность. Ролекс на любом 31** калибре - надёжные часы.





И тем не менее, Омега ровняется на Ролекс, как мне видится. «Быть не хуже», как минимум. Давайте посмотрим с другой стороны: Омега давно обошла Брайты, Лонжин и прочие Таги. Но сравнима ли она с Одемар (к примеру)? С Вашеронами, Бреге? Нет, конечно. Вот методом исключения и приходим к выводу, что Ролекс-Омега неплохой тандем конкурентов. Но повторюсь, Омега остаётся для 90% любителей часов брендом ниже Ролекса.

Омега не обошла Брайты-они на одном уровне. Тут дело личных предпочтений
Брайт не пользуется всякими маркетинговыми штуками,как Омега(ОИ, Луна, Бонд)

[AKF77]

Сообщение от Hugo Braun

Лично я брал Ролекс не для понта, хотелось полной мануфактуры. А не частичной как у Омега , например.

У Омеги отличная мануфактура, да и корпуса, например, есть полностью керамические, в отличии от Плюс усложнения (например Турбийон пресловутый), которых у Ролекса нет и не было никогда

[Stavr1976]

AKF77 а он Ролексу, турбийон и не нужен. Турбийон убивает сразу надежность и неприхотливость. У ролов философия другая

[marko]

Сообщение от AKF77

У Омеги отличная мануфактура, да и корпуса, например, есть полностью керамические, в отличии от Плюс усложнения (например Турбийон пресловутый), которых у Ролекса нет и не было никогда

Турбийон есть даже у китайцев, а швиссов, например, у Хроношвисс. Керамика - у Bell&Ross, и что, это какой то показатель позиционирования?

[MKurbatov]

Сообщение от VestaV

Омега не обошла Брайты-они на одном уровне. Тут дело личных предпочтений
Брайт не пользуется всякими маркетинговыми штуками,как Омега(ОИ, Луна, Бонд)

Эти "маркетинговые штуки" больших бюджетов стоят. И Брайт это просто не может себе позволить. Был Траволта, сейчас и его не видно. Маркетинговая составляющая очень важна в продвижении продукта. Даже если не вдаваться в технологии. Тот же кремний у Брайта только в Тюдоровских механизмах.

[Comrad Suhov]

Вот еще интересная тенденция, если нет каких либо вменяемых аргументов, то Омеге всегда и сразу выдвигается с "отрицательным знаком" использование Бондов, Луны, космонавтов, туды их растуды.
Упоминал уже в сосдней ветке, насколько все же хороши эти часы, что не смотря на такое огромное количество негатива к Бонду, лунным экспедициям, результатам тестирований НАСА и прочую повторяемую множество раз хрень, люди покупают часы Seamaster и Moonwatch, носят и получают удовольствие.

[cherkes]

Сообщение от seals

Думаю при желании это не сложно было бы устроить и хорошо, что Р. Эшлиманну и руководству свотч групп в отличии от Ж.Ф. Дюфура хватает мозгов этого не делать.

Если бы мозгов хватало, то так и сделали бы)
Тут дело не в отсутствии желания, а в отсутствии возможностей. Можно для начала просто прекратить отпускать стальные модели со скидками 20-30% и посмотреть, что из этого выйдет. Думаю, картина для Омеги сложится печальная)
Уже молчу о продаже выше ритейла и очередях.

[marko]

Сообщение от Comrad Suhov

Вот еще интересная тенденция, если нет каких либо вменяемых аргументов, то Омеге всегда и сразу выдвигается с "отрицательным знаком" использование Бондов, Луны, космонавтов, туды их растуды.

Можете ответить, почему Омега так сильно теряет на вторичке? В принципе, у меня к ней особо больше нет претензий, ну кроме пожалуй браслета. .

[AKF77]

Сообщение от marko

Турбийон есть даже у китайцев, а швиссов, например, у Хроношвисс. Керамика - у Bell&Ross, и что, это какой то показатель позиционирования?

Кто говорил про позиционирование? Была попытка наезда на Омегу с точки зрения ТТХ, мол и калибры не те, и корпуса не из той стали ... Это не так

[seals]

Сообщение от marko

И как обычно в стопятьсотый раз начинается холивар Ролекс vs Omega.

Ну так всегда бывает, когда группа поклонников марки с "короной" пытается обладателям "подковы" доказать, что их марка сисястей