Альтернатива AP Royal Oak

[jinkade]

По мне так норм. Люди вон памы носят и ничего - все довольны) В чем разница? Эти часы задуманы как нечто массивное и большое. Они не должны вышлядеть на руке, как калатрава с 37 мм.
_

вопрос что значит "сидят на руке". если мы про то насколько хорошо облегает руку, насколько удобно носить, ничего ли нигде лишнее не выпирает итд - то здесь все ок. оффшоры (как и хубло кстати, как и инженер, как и оверсиз) сидят хорошо на всех. так сделан корпус.

если же мы про визуальное восприятие (а я именно про это), то конечно эти часы велики и несколько неуместны на этом запястье. таково мое мнение, и мне думается, что такое же мнение будет у большинства людей, за исключением больных ЧБ.

критерий для меня очень простой. часы могут быть сколь угодно массивными, выглядеть громоздко - это просто дизайн - но они не должны выглядеть мощнее владельца. the watch should not overpower the wrist короче ))) я все это проходил у меня примерно такое же запястье. совсем чуть-чуть может больше, а может и нет - вопрос ракурса.

не обязательно брать калатраву. тот же обычный роял оак, оверсиз или даже инженер будет сидеть много более органично и выглядеть примерно также как офшор на уважаемом Адвокате на фото выше (а именно так он и должен выглядеть).

[Sergio013]

Инженер будет сидеть как седло на корове. Только 40 мм. норм, он не толстый. В отличие от дуба, оверсиса или рояльного дуба. Рояль так и задуман выглядеть, массивно, крупно. Сомневаюсь про большинство, да и вопрос вкуса это.
А инженер объективно сидит хуже, не под каждую руку, просто он грубоват в дизайне, хотя это ощущение картинка не передает)))

А вопрос облегания руки сугубо индивидуальный, я не люблю плотную посадку, не удобно. Мне надо чтоб сидели свободно и двигались, а многие носят как напульсник)))) еще и выше косточки))))

И маленький размер давно уже не в моде))))

[jinkade]

а кто говорит про маленькие часы? речь о том, что во всем есть мера. большие часы действительно в моде (хотя уже выходят) но мода на массивные часы - это мода на брутальный мощный вид. но если часы втрое толще запястья, то вид получается совершенно противоположный. да, вопрос вкуса конечно, но еще и здравого смысла имхо...

ps. ношу как напульсник выше косточки. как носить иначе не представляю - жутко не удобно когда кусок железки трет по руке да еще и по косточке бьет. ))

[nnov]

На мой взгляд, великоваты. AP RO 15400 тоже вряд ли сядет. Примерьте Overseas, лучше на ремне. Или можно попробовать поискать 15300.

[Black555]

Судя по последним фото, часы сели на мой взгляд очень удачно. У Вас широкая кисть (хотя возможно и такой ракурс), что можно посмотреть и вариант 44mm. Всё таки дизайн данной модели предполагает некую массивность.

[Alex1]

Возникает еще один вопрос: Вам действительно нужен хронограф?

[Drinkinss]

Хронограф нужен только для красоты. Вопрос вкусов.

[Alex1]

Сообщение от Drinkinss

Хронограф нужен только для красоты. Вопрос вкусов.

Знаете, вот на мой взгляд - не красиво. Это портит, захламляет циферблат.

Хотя действительно, вопрос вкуса.

[stanalma]

С любыми часами, которые больше и тяжелее чем те, которые носил до этого каждый день одна и та же история-пару-тройку дней после "перехода" занимает пообвыкнуть...

Имхо-АР классика интереснее хронов. Сам стиль настраивает на неусложнённый циферблат

[Drinkinss]

Сообщение от Alex1

Знаете, вот на мой взгляд - не красиво. Это портит, захламляет циферблат.

Хотя действительно, вопрос вкуса.

Ну почему, иногда это действительно вполне красиво