Вопрос о надёжности и точности хода, в частности, швейцарских часов, я поднимал вот в этой теме:
http://forum.watch.ru/showthread.php?t=96417
Однако, вероятно, из-за чрезмерной резкости моих высказываний, тема была закрыта.
Поэтому, я попробую поставить вопрос немного по другому.
Сразу скажу, все основано в первую очередь на личном опыте, во вторую очередь - на внимательном чтении форума.
Дано:
1. Часы Tissot PR100, механика, автоподзавод. Покупались в Харькове осенью 1996 года в проверенном магазине. В том что это не фейк уверен. Проработали с суточной точностью +/- 10-15 сек до лета 1998 года. Далее сбой. Симптомы - перестало хватать дневного ношения для полного завода, в результате часы останавливались ночью, вдобавок начали отставать на 30-40 секунд. В тот момент я находился в длительной командировке в Чехии. Посещение Пражского дилера ничего не дало - мастер посмотрел часы и вернул со словами "вшехно в поржадку" - понятно и без перевода. Думаю, просто не захотели возиться. Тем не менее, по возвращении в Харьков в конце 1998 г. отнес часы в мастерскую, где покупал - там их как бы отрегулировали, но после регулировки перестала закручиваться заводная головка по причине изгиба заводного вала. Вал после нажима заменили, но симптомы остались - отнес в другую мастерскую (при магазине Шатель), где сделали ТО за, примерно $50, после которого часы исправно проработали до 2004 года, пока не были проданы по причине покупки других.
2. Другими часами стала Omega Seamaster, маханика, автоподзавод, хронометр.
Покупал в магазине Шатель, в Харькове, осенью 2004 года. Подробная история этих часов описана тут:
http://forum.watch.ru/showthread.php?t=94532
Кому неохота читать много букв, вкратце. История с Tissot повторилась. Чуть меньше двух лет - сбой, нарушение точности хода, остановки. ТО за $100, еще года полтора - повтор симптомов. Причем в ситуации с Omega новизной было то, что каждый раз я слушал истории про густеющее масло, необычайную точность изготовления шестеренок (это же хронометр) и потому чувствительность к минимальному количеству продуктов износа и т.д. Для аргументации мне даже давали посмотреть Патек, на котором ТО надо делать, со слов мастера, практически ежегодно. Делать второе ТО у меня не хватило духа - почувствовал себя дойной коровой. В результате часы также были проданы. Правда в том виде, в котором они были.
3. Часы Восток. Были куплены мной в Харькове, в 1988 году за 39 или 40 рублей в универмаге. Носил их вплоть до покупки Tissot в 1996 году. ТО или ремонт не делал ни разу - не было необходимости. Один раз, вскорости после покупки, открывал их самостоятельно - из любопытства. Первый год или два точность была в пределах +/- 20 секунд в сутки, а затем стали идти практически точно (не более 5 секунд). После покупки Tissot положил их в коробочку, в которой они дожили до сегодняшних дней.
Ради интереса решил проверить, как они себя чувствуют после столь долгого лежания. Секундная стрелка пошла после первых пары щелчков (не оборотов!) заводной головки. Проверил точность - при температуре около 18 градусов в положении лежа - +8 секунд в сутки, в положении на боку почти 0 или небольшой +. Средний суточный ход по результатам 5-ти дней - микроскопический +.
Возникает вопрос - как же так получается, что выкладывая приличные или очень приличные деньги за швейцарский бренд мы получаем изделие с прекрасной внешней финишной обработкой (тут вопросов нет!) , в великолепной упаковке (тут тоже вопросов нет!), не не отвечающей главной функции часов - быть точным и надежным измерительным прибором? Более того, насколько можно понять из приведенных примеров и изучения форума - фактически с заранее запрограммированным фактором ненадежности.
Или может я ошибаюсь в своих рассуждениях - тогда где?
Фото Востока прилагаются.
Несмотря на то, что люди тут общаются в основном культурные, тем не менее просьба - обсуждение вести конструктивно. Реплики вроде того что мне надо часы из перехода метро за 20 гривен я уже слышал от мастера Шателя. И то что нищебродам нечего покупать часы для взрослых дядек - как мне начал намекать тот же мастер, это тоже понятно.