Hamilton King vs Field

[fatum]

Подумываю над покупкой новых часов. Есть уже трое сейко, поэтому решил взять швейцарскую механику. Остановился на Хамильтон(цена и дизайн нравятся + механика, а не кварц)
Не могу в итоге выбрать из двух моделей:
http://aukro.ua/hamilton-khaki-field...868255132.html

http://aukro.ua/hamilton-khaki-field...868255145.html


На форуме нашел инфу, что механизм в них обычно ставится в часы диаметром 38мм и поэтому склоняюсь ко второму варианту, так как они меньше в диаметре, а значит механизм "лучше" станет ))))
По дизайну нравятся и те и те.
В кинге нравится, что есть защите ЗГ + визуально она не так выпирает из-за этого.

[Полковник 39]

ЕМНИП, у Кингов 40мм, а у Khaki Field 42мм, так, что вторые больше, у первых 50м, у вторых водозащита 100м, ну и циферблат как-то гармоничнее смотрится. Лично я в своё время выбрал вторые.

[Издалека]

За вторые. Боковая защита ЗГ, конечно, плюс, но циферблат у Khaki Field гораздо привлекательнее смотрится, согласен с уважаемым. Oberst 39

[fatum]

Сообщение от Oberst 39

ЕМНИП, у Кингов 40мм, а у Khaki Field 42мм, так, что вторые больше, у первых 50м, у вторых водозащита 100м, ну и циферблат как-то гармоничнее смотрится. Лично я в своё время выбрал вторые.

В спецификации указано, что:
Филд Диаметр (диаметр с заводной головкой) / толщина корпуса: 38мм (42мм) / 10.5мм
Кинг Диаметр (диаметр с заводной головкой) / толщина корпуса: 40мм (43.5мм) / 10мм

Кинг - больше. По мне так тоже у филда циферблат гармоничнее. Но полный день недели - это необычно довольно.

[Rosenberg]

Также согласен с мнениями коллег. Второй вариант предпочтительнее, так как дизайн смотрится более завершённым, гармоничным, и водозащита 100м.

[Полковник 39]

Сообщение от fatum

В спецификации указано, что:
Филд Диаметр (диаметр с заводной головкой) / толщина корпуса: 38мм (42мм) / 10.5мм
Кинг Диаметр (диаметр с заводной головкой) / толщина корпуса: 40мм (43.5мм) / 10мм

Кинг - больше. По мне так тоже у филда циферблат гармоничнее. Но полный день недели - это необычно довольно.

Просто есть две модели Field, одни 38мм, вторые в 42мм, я, ввиду того, что имею достаточно большое запястье, автоматом думал в большую сторону и естественно писал про 42мм, но думаю, что при одинаковом механизме, дизайн вторых однозначно интереснее, что в 38мм, что в 42мм. Ну а по размерам смотрите сами, какой размер запястья и какой размер часов предпочтительнее.

[fatum]

Ну механизмы не совсем одинаковые:
Филд ETA 2824-2
Кинг ETA 2834-2
Но, на сколько я знаю, вторые сделаны на базе первых - из этого делаю вывод, что они под один диаметр цифера.

[Полковник 39]

Сообщение от fatum

Но, на сколько я знаю, вторые сделаны на базе первых - из этого делаю вывод, что они под один диаметр цифера.

Честно говоря при оценке не придал особого значения, ибо как говориться "те-же самые яйца, только вид сбоку"

[АндрейЙ]

я за Кинга,считаю его более интересным из-за дня недели,корпуса,отсутствия красного наконечника стрелы(в отличие от Филда)

[alby]

Голосовал за филда, более сбалансированный циферблат. Единственное, посоветовал бы брать на браслете - разница в цене невелика, а уж с ремнями вопрос потом легко решите.