Цитата:
Сообщение от krasnopyourov
Я Вам Выше привел пример часов в более чем в два раз более недорогих и уместился в две строчки
|
Какая-то каша «копать от забора и до обеда» получается. Вы что действительно считаете часы обычным потребительским продуктом с конкретными потребительскими свойствами, и исходя из этого пытаетесь сравнивать Свотч и китайский Ориент? Тут никакое количество буков не поможет докопаться до истины, поскольку посыл в корне неверен. А всё потому, что Вы пытаетесь свалить всё в кучу, цену, качество, бренд, технологии… Это возможно и работает в других товарных категориях, имеющих практическую ценность для потребителя, но часы, в которых практической ценности на грош, такой подход совсем не берёт.
Я лично никогда не куплю и не стану носить Ориент за 50 долларов, пусть он хоть три поколения проработает. Я часы покупаю вовсе не по соображениям цена-качество. А вот Систем 51 вполне укладывается в мои представления о часах с изюминкой, которые не стыдно на руку надеть. Я даже пятисотдолларовый Тиссо покупать не стану по тем же соображениям, что и Ориент три звезды. А Систем 51 я купил и даже потаскал чуток.
Так вот, сравнивая часы, которые не один часоголик никогда носить не станет с Систем 51, которые многие любители часов с удовольствием таскают, я вроде популярно объяснил, что они значительно дешевле на круг, что же тут непонятного? Они и интереснее и дешевле многих бюджетных вариантов, а главное, они привлекательны как явление часовой жизни. Отсюда и мораль – они лучше любых никакущих бюджетных часов по всем показателям, по цене, по харизматичности, по идеологии, по дизайну, по породе и по перспективам, которых Вы просто не замечаете, или не хотите видеть из сущего консерватизма. Похожим образом рынок поначалу относился к кварцу, и что же, этот недооценённый кварц чуть его не похоронил…
Надеюсь, Вы позволяете врачам делать себе уколы одноразовыми шприцами, и не заставляете их часами кипятить олдскульное стекло? Так что же Вам не подходит в одноразовых часах?