с целью научного исторического исследования

[Alex25]

на форуме существует несколько известных любителей открытия тем с благой "целью научного исторического исследования" ... вопрос такой ... как народ считает, должен ли источник цитируемый "исследователем" заслуживать доверия ... и является ли обязательным указывать этот самый источник в таких важных исторических темах ... а то ведь чего только не понапишут ... глядишь и темы не придётся удалять с форума ... это ж какую хрень нужно написать ...

[Rewrew]

Если это касается истории, то источник должен быть. История потому и история что оставляет источники. По личному опыту говорю.

Точные науки также необходимо подкреплять источниками, так как науки ТОЧНЫЕ. Часовое дело, в их числе. Часы - измеритель времени. Желательно точный.

Но все это касается только спорных моментов.

[DPS]

Думаю, что в этой теме вскоре вас поддержит Baroque.

[Alex25]

Сообщение от DPS

Думаю, что в этой теме вскоре вас поддержит Baroque.

а по теме? Или у Вас тоже праздник сегодня?

[PaulZ]

только личное мнение...
какую бы хрень/истину кто-либо не печатал (личности не важны)...
если это подается как цитата/истина/единственная правда, то источник должен быть обязательно указан (либо представлен по первой просьбе)...
(будь то около-научные/около-исторические или проч.изыскания)
в противном случае это воспринимать можно не более чем личные домыслы...

[Yuyu]

Сообщение от Alex25

на форуме существует несколько <..> любителей открытия тем с <...> целью научного исторического исследования" ... вопрос такой ... как народ считает, должен ли источник цитируемый "исследователем" заслуживать доверия ... и является ли обязательным указывать этот самый источник в таких важных исторических темах ...

Алекс, ну Вы уже ответили на свой вопрос
По теме - если ставится цель научного исторического (физического, химического, медицинского, заборостроительного) исследования, источники указывать, с т.зр. научной этики, надо обязательно. В особенности, если речь идет о неоднозначном, имеющем альтернативы, толковании одного и того же события (феномена, явления). При этом желательно, чтобы источник был признанным в соответствующих научных кругах.

[Alexandria]

Сообщение от Alex25

а по теме? Или у Вас тоже праздник сегодня?

ну во- первых праздник у нашего ученого не сегодня - он слегка ошибся...
а во-вторых - его что опять забанили????
в-третьих - его научные потуги потерли???

[Hong Dien]

Наш форум при всей моей к нему любви и уважении - в любом случае не является площадкой для профессиональных научных рассуждений. В силу этого давать ссылки на тот или иной источник информации можно только если есть желание подкрепить вес своего высказывания.

Но сделаете кто ссылку на источник или нет - топик научным все равно не станет. Просто может вызвать больше доверия у читающих.

[магурo]

Так слишком быстро закрыли... и источник не успел указать... 1921

А что это некоторые так занервничали узнав , что после вычистки троцкистов в СССР 6% занимал частный сектор ?

Ну да , почистило русское государство врагов, в войне победило, развивался госкапитализм до 1956 года

А что? врагов надо было лелеять и поглаживать ? Проводить антинародную политику? Это уже антироссиянизмом попахивает!

[Rewrew]

Сообщение от магурo

Так слишком быстро закрыли... и источник не успел указать... 1921

А что это некоторые так занервничали узнав , что после вычистки троцкистов в СССР 6% занимал частный сектор ?

Ну да , почистило русское государство врагов, в войне победило, развивался госкапитализм до 1956 года

А что? врагов надо было лелеять и поглаживать ? Проводить антинародную политику? Это уже антироссиянизмом попахивает!

В жили в 1921 году и лично общались с Троцким?