Ученые в США подтвердили существование гравитационных волн, предсказанное Эйнштейном.

[Alex0675]

Ну подтвердили американские физики, что Эйнштейн в своих предположениях был прав. Да гравитационные волны существуют!!! А дальше-то что??? Развели демагогии в теме аж на 4(четыре) страницы! Вот по моему гравитационным волнам наши открытия и предположения до лампочки. Они из без всяких открытий и предположений существовали и будут существовать.

[дюрбахлер]

Сообщение от Alex0675

Вот по моему гравитационным волнам наши открытия и предположения до лампочки. Они из без всяких открытий и предположений существовали и будут существовать.

Электричество тоже и в каменном веке существовало. И при динозаврах. А как открыли - жить стало легче. Или не?

[Armond]

Сообщение от дюрбахлер

Концепция отсутствия Бога является научной, ибо она опровергаема. То есть достаточно предъявить Бога или его деятельность, как она будет опровергнута. Концепция же наличия Бога ненаучна, ибо неопровергаема. Поэтому называть атеизм ВЕРОЙ в отсутствие бога - это софистика и жонглирование понятиями.

Ладно, если вы про фальсифицируемости Поппера, то атеизм действительно фальсифицируем, а вера в Бога - нет. Только принцип Поппера всегда был лишь критерием оценки научности той или иной теории. Психоанализ Фрейда что-то не перестали в ВУЗах преподавать от того что он нефальсифицируемый по Пепперу и спрос на психотерапевтов от этого не упал. Следует учитывать что в мире в котором нет альтернативы божественному объяснению массы не объясненных с научной точки зрения феноменов отказываться от веры в высшие силы не имеет никакого смысла. Именно поэтому среди ученых-физиков так много верующих. А утверждать обратное и называть Эйнштейна атеистом, от чего он сам при жизни открещивался - полнейший вздор.

[Butchara]

Сообщение от Armond

атеизм действительно фальсифицируем, а вера в Бога - нет.

Поподробнее, пожалуйста.

[Armond]

Сообщение от Butchara

Возможно... только атеизм всегда на массу очков впереди.
- Бог есть!
- Покажите!!
- Не можем...
- Давайдосвидания!

Атеист: Бога нет!
Верующий: Докажите!!!
Атеист: Его никто не видел, не слышал и доказательств того, что он существует, нет.
Верующий: Нет, бог есть!
Атеист: Докажите!!!
Верующий: эээээээ....мммммм....бэээээ...гроб Господен,...плащаница...
Атеист: Очень хорошо, гроб, плащаница... Сам-то он где? Вот Ленин есть, можно позырить. Сталин есть. Мао есть. Фараон есть. Мамонты, блин, есть. Бог где? Вместо его плоти католики потребляют чипсы, вместо его крови - красное вино. Давайдосвидания!

Если рассматривать веру и атеизм в таких банальных бытовых рамках, то конечно. Это и есть софистика, о которой упомянул выше уважаемый дюрбахлер. Мы могли бы обратиться к критике Канта и его доказательствам существования бога, но зачем? Если...

Сообщение от Butchara

Вера - дело интимное и не требует прилюдной демонстрации и показухи. Каждый верит в то, во что ему больше нравится. Хоть в кирпич. Остальное - внешняя мишура.

А с этим согласен на сто процентов.

Сообщение от Butchara

Поподробнее, пожалуйста.

Пожалуйста.

[Butchara]

Сообщение от Armond

Если рассматривать веру и атеизм в таких банальных бытовых рамках, то конечно.

А зачем её рассматривать в более сложных рамках? В прошлом основная часть верующих была немыта и безграмотна. Не думаю, что они имели понятие о каких-то научных высоких материях.
Вера в бога и есть самый настоящий быт.

Сообщение от Armond

Пожалуйста.

Ответ в духе "все свои "многозначительные" знания черпаю в гугле". Вопросов больше не имею. Слив, так сказать, защитан.

[дюрбахлер]

Сообщение от Armond

Психоанализ Фрейда что-то не перестали в ВУЗах преподавать от того что он нефальсифицируемый по Пепперу и спрос на психотерапевтов от этого не упал.

на попов и гадалок, экстранесов всяких тоже спрос не падает.

Сообщение от Butchara

Поподробнее, пожалуйста.

фальсифицируемость - критерий научности. Возможность опровержения. Я писал ранее

[Exitos]

атеисты отвергают существование бога опираясь на простые логические выводы, если бог существует то почему он к примеру не спас детей освенцима? если он видел и допустил то зачем верить в такого непонятного тирана, а если не смог предотвратить или вообще не видел тогда опять же какой смысл верить в такого бога.

а вообще Лев Талстой, Энштейн, Майкыл Чексон, Мел Гипсон, Леонардо Дикаприо, Жак Кусто, Пушкин и многие другие ..! ну вы понели

[дюрбахлер]

Сообщение от Exitos

ну вы понели

Не понел

[Armond]

Сообщение от Butchara

А зачем её рассматривать в более сложных рамках? В прошлом основная часть верующих была немыта и безграмотна. Не думаю, что они имели понятие о каких-то научных высоких материях.
Вера в бога и есть самый настоящий быт.

Часы раньше тоже только солнечные были. С ходом прогресса представления меняются или усложняются. Это как бы нормально.