Лонжин-нелонжин.

[Anth]

Да и задача мастера, все таки, вернуть часы как можно ближе к заводскому состоянию, насколько это может быть возможно и оправдано, конечно.

[lexei]

Еще раз повторюсь - я не любитель патины. Но патина патине рознь и не всегда она портит вид предмета. Вот пара часов, которым на мой взгляд патина вполне идет.





когда патина ровная, она часто воспринимается как будто так и должно быть. А вот варианты с неравномерной патиной и предметы смотрятся грязными и неухоженными.







Патины не обязательно должно быть много. Порой, даже не значительного ее количества достаточно что бы испортить впечатление



Ну и само собой странно выглядит патина на корпусе из золота 750 пробы. Она может быть сколь угодно красивой сама по себе, но там ей точно не место и ничего кроме диссонанса такая картина не вызывает





Не всегда наличие или отсутствие патины имеет вообще какое то значение. Например, на механизме. Если патина еще не перешла в серьезный кариес, то по сути жить и работать часам она никак не мешает, можно убрать, а можно оставить.





Но иногда, лучше патина, чем то как ее убрали. Пара часов, где циферблат изначально был аналогичен часам из первого сообщения.





Быть или не быть патине это всегда индивидуальное решение, на которое влияет много факторов. Не всегда патина это некрасиво, не всегда ее можно убрать без последствий. Не все умеют это делать аккуратно.

Ну и бонусом Звезда с потемневшим циферблатом





В процессе



И результат







Вроде и немного изменилось, но замызганый совчаспром вдруг стал простеньким ар деко.

[popeye]

lexei, расскажите, чем почистили Звезду. У меня есть вот с таким циферблатом. Вроде не слишком замызган, но красоты ему патина не добавляет.

[lexei]

Все не совсем просто к сожалению. В большинстве случаев если на циферблате лак и тампопечать, то уже все. На циферблатах Звезды иногда везет, там сначала печать, а сверху лак. В ряде случаев получается, что лак уже сгнил, а разметка еще не слезла. Так получилось и у меня, это просто стечение обстоятельств. Я просто аккуратно прибрал сульфидную пленку мягким абразивом (средство для очистки серебра) с водой. Но в большинстве случаев либо лак целый, либо уже все сгнило. Если лак целый, то чернота будет под ним, а смыть лак не затронув разметку почти нереально. Я чем только не пробовал. Я перемыл, наверное, не одно ведро циферблатов в поиске какого то стабильного решения. Результат околонулевой. Во первых у всех производителей свои лаки и краски и технологии нанесения (разные последовательности), во вторых даже в рамках одной модели процесс мог меняться и то, что подходило для одного циферблата, совсем не подходит другому такому же. Да и состояние у всех циферблатов разное. Мне кажется, что оптимальным вариантом является перепечатывание. Но это не так просто, как кажется, и не зря раньше в каждой действительно серьезной мастерской была машина для печати и шкаф с матрицами для наиболее ходовых моделей часов. С металлическими циферблатами с эмалью или мастикой проще. Эмаль достаточно стойкая к химии, а мастику можно перенанести. Печать в большинстве случаев уже не спасти.

[popeye]

Да, согласен, вам просто повезло с этим конкретным циферблатом в том, что он позволил себя отмыть. Это редкость. Перепечатывание циферблатов в наши дни не является экономически выгодным, хотя раньше это было распространенным подходом. Сейчас, в США, практически невозможно найти сервис который бы на этом специализировался. К тому-же дорогие часы, после перепечатки поврежденного циферблата, часто теряют в цене.

[lexei]

С цельнокрашеными бывает немного проще, там еще можно что то притонировать или дорисовать. А вот с теми, где печать поверх гальваники с шлифовкой обычно все грустно.

[Romarogoza]

Алексей, как всегда с огромным удовольствием прочитал весь пост!
У Вас прекрасная подача!

Респект вам!