Почему мы любим Механические часы )

[oleksiis]

Сообщение от Grayvors

А вот к отделке механизма совсем непривередлев.

На своем позорном опыте понял, что говорить о чем-то можно и нужно только испытав это лично. Другими словами, судить о дорогих механических часах с красивой отделкой механизма (который видно в открытую сзади крышку), деталями, качеством исполнения можно только имея эти часы. Если у Вас есть\были в использовании дорогие механические часы (хотя бы за пару-тройку тысяч долларов), и они не вызвали у Вас никаких эмоций, тогда Ваша точка зрения заслуживает уважения. В противном случае, заявлять об этом некорректно.

[oleksiis]

Сообщение от Subslim

Да, теток, уважающих механику немного.

Мне кажется, женщины просто носят то, что им либо подарили их мужчины, либо любые понравившиеся часики по доступной им цене, вне зависимости от типа. Женщины вообще очень редко вникают в такие скучные вопросы, как тип механизма часов. Это им не свойственно.

[RomanL]

Сообщение от Grayvors

Ну как сказать, не привередливого... смотря по какому параметру непривиредлевого. Я вот очень к часам привередлив. В смысле функций. А вот к отделке механизма совсем непривередлев. А друогой возмет трехстрелочник бездатый и ему достаточно. Но к отделке будет строг и требователен. Поэтому весь вопрос в задачах, которые мы ставим перед часами. Под свои желания и подбираем. Так сказать, «идеальные часы» = «потребности»/«возможности».

Я всё предусмотрел )) Ваш случай - "А кварц - это, действительно, вещь, удобная, практичная, точная и незаменимая в определённых условиях эксплуатации" - если Вам важны и нужны функции, то - в определённых условиях эксплуатации - в условиях необходимости этих функций

[Grayvors]

Сообщение от oleksiis

На своем позорном опыте понял, что говорить о чем-то можно и нужно только испытав это лично. Другими словами, судить о дорогих механических часах с красивой отделкой механизма (который видно в открытую сзади крышку), деталями, качеством исполнения можно только имея эти часы. Если у Вас есть\были в использовании дорогие механические часы (хотя бы за пару-тройку тысяч долларов), и они не вызвали у Вас никаких эмоций, тогда Ваша точка зрения заслуживает уважения. В противном случае, заявлять об этом некорректно.

Я здесь достаточно насмотрелся живых фотографий, и на офф. сайтах промо-видео. И знаете, не будоражат ум. Ну, то есть не то, чтобы совсем, но как паровой трактор - сам по себе впечатляет, но в хозяйстве не нужен.

Есть только одна вещь, которой я хотел бы владеть, если говорить об элитных аппаратах.

[RomanL]

Сообщение от Ankir

Как новичок, так сразу "механика живая..."
В сказки верим и Швейцарских гномов

Я не новичок. И наверняка все мои часы - "штамповка", как многие здесь говорят. Мне всё равно. Я верю в гномов - космополитов, так как у меня одни русские и 3 японских механически. Нужно во что-то верить. При том, что я редкий циник и реалист, даже мизантроп, потому что 97% людей - мелкие, жадные, трусливые, мелочные и проч. Хоть в гномов верить!

Сообщение от oleksiis

На своем позорном опыте понял, что говорить о чем-то можно и нужно только испытав это лично. Другими словами, судить о дорогих механических часах с красивой отделкой механизма (который видно в открытую сзади крышку), деталями, качеством исполнения можно только имея эти часы. Если у Вас есть\были в использовании дорогие механические часы (хотя бы за пару-тройку тысяч долларов), и они не вызвали у Вас никаких эмоций, тогда Ваша точка зрения заслуживает уважения. В противном случае, заявлять об этом некорректно.

Согласен. И, прежде чем судить об омлете в кафе, нужно предварительно самому снести хотя бы пару яиц...

Сообщение от oleksiis

Мне кажется, женщины просто носят то, что им либо подарили их мужчины, либо любые понравившиеся часики по доступной им цене, вне зависимости от типа. Женщины вообще очень редко вникают в такие скучные вопросы, как тип механизма часов. Это им не свойственно.

Это неразделимо связано с тем, что мужчины это мужчины, а женщины это женщины. Женщины - это матери, семейный очаг, надёжность. Они в целом взрослее мужчин. Им не до игрушек часто

[oleksiis]

Сообщение от RomanL

Им не до игрушек часто

Да. Мужики - это взрослые дети... )

Сообщение от RomanL

И, прежде чем судить об омлете в кафе, нужно предварительно самому снести хотя бы пару яиц...

Думаю, вполне достаточно хотя бы раз в жизни скушать этот омлет, а еще лучше - кушать часто, так как один раз - не ... показатель, чтобы судить об омлете в кафе. Так же и с часами. Одно дело даже смотреть в магазине часы и совсем другое - в спокойной домашней обстановке, перед сном )

Сообщение от RomanL

При том, что я редкий циник и реалист, даже мизантроп

как приятно увидеть родственную душу! Прямо обо мне все сказали...

[RomanL]

Сообщение от oleksiis

Думаю, вполне достаточно хотя бы раз в жизни скушать этот омлет, а еще лучше - кушать часто, так как один раз - не ... показатель, чтобы судить об омлете в кафе. Так же и с часами. Одно дело даже смотреть в магазине часы и совсем другое - в спокойной домашней обстановке, перед сном )

Да никто не спорит ...сейчас снова кто-то удалит мои сообщения... Да ладно! Никто не спорит, что Ролекс, к примеру (!), это часы замечательного качества механизма и замечательной отделки корпуса. Заметьте, утверждаю, никогда в жизни к ним не прикоснувшись! Значит можно утверждать, не владея!!! Урра! Далее. Но ведь дело не в этом. Во-первых, есть невооруженный глаз потребителя. Я час недавно вертел в руках дорогой Таг Хойер, он мне понравился. В магазине. Ну наверняка Таг намного качественнее Ориента Мако. Конечно, Таг лучше Мако. Невооруженным взглядом. Но, во-первых, не настолько, насколько разница в цене, во-вторых, Таг ничем не лучше моего Альпиниста за 14000 в 2012 году. То есть разница есть, но её только больной заметит. Во-вторых, есть другие более важные параметры. Надёжность и точность хода. Ну как бы мои 4 часов от 2900 до 20 000 рублей отлично ходят, Амфибия идеально, Альпинист недавно за 200 рублей ход настроили, с 12.01 среднее выдаёт -1 в сутки! То есть качественнее, качественнее, только пощупать это качество и увидеть нельзя. Если на этой разнице не зацикливаться. Должно быть минимальное качество, конечно. Я Амфибию ношу, но не считаю её минимальным качеством. Это хуже. Из трёх новых часов в течение полугода стали двое... Дык я про другое. Что качество может и супер, но дизайн даже за безумные деньги может быть убогий, и тут хоть качество на века, но оно уже не важно будет. Так и качество и надёжность кварца относительно механики - может разница для обычной (...) жизни человека и не так существенна, чтобы предавать некое зерно романтики и традиции ради сухого технического прогресса потребительского общества? Кто-то может сказать, что вот оно! Разница! Два Ролекса из 3 новых не встанут в течение первых 6 месяцев! Верно. Но стоит ли оно того? Если я по пути домой на 10 заехал в гарантийный сервис один раз в жизни, имея после него идеальный ход. И это всё за 2900 рублей! Дизайн убогий, но поставил на литой браслет, ход точный, я почему-то счастлив. Милее Альпиниста за 20 000! И разница кварца и механики - стоит ли она того?

[FoJerr]

Сообщение от RomanL

Два Ролекса из 3 новых не встанут в течение первых 6 месяцев! Верно.

Не несите откровенной чепухи, пожалуйста. Не верно это, а ерунда полнейшая.

[Grayvors]

Сообщение от FoJerr

Не несите откровенной чепухи, пожалуйста. Не верно это, а ерунда полнейшая.

Почему ерунда? Если два Ролекса из трех могут быть бракованные, «за что деньги плочены?»

[RomanL]

Сообщение от FoJerr

Не несите откровенной чепухи, пожалуйста. Не верно это, а ерунда полнейшая.

Нет, я всё же думаю (так как не владел, утверждать не могу), что не встанут. Даже в течение первых 5 лет... ...Случайно заметил, мне ещё 10 сообщений, и у меня их будет 666. Сатанисты тут есть?