Датируем Lenzkirch - 4

[NickFMS]

Сообщение от 1122

вот Фото анкернова колеса

Константин, приветствую.
На моей чуть более миниатюрной шайбе тоже такая анкерная вилка, однако.
Хотя и часы постарше. Фоты сделаны до чистки.

[zyama]

Сообщение от Vlarus

Великолепно!
Сергей, подскажите, а навершие Вы тоже изготавливали или оно родное было?
У меня есть Ленцкирх почти в таком же корпусе, но отсутствует навершие, см. сообщение 694.

http://forum.watch.ru/showpost.php?p...&postcount=694

Влад.

Здравствуйте,Влад! конечно навершие восстанавливалось. Бралось вот с этой картинки. Понимаю. что оно с другого корпуса, но тут супруга настояла. Пытался возразить, но безуспешно

[1122]

[quote=NickFMS;4631395]Константин, приветствую.
На моей чуть более миниатюрной шайбе тоже такая анкерная вилка, однако.
Хотя и часы постарше. Фоты сделаны до чистки.


Здравствуйте Николай ! да они одинаковые . а ключ для завода у Вас какой (у меня под N 2)

------- ДОБАВЛЕНО ЧЕРЕЗ 10 МИН --------

Хотя если получше посмотреть, такое впечатление что на разных заводах делались

[Oled]

Удивительное дело, коллеги!

Снова убеждаюсь, что в мире все взаимосвязано. Оказывается, в то время, когда на нашем форуме обсуждалась тема 2 и 2Q, и, во многом, благодаря помощи и поддержке наших коллег Сергея (Odsnya) и Игоря (Pyroman) мы разобрались в выделении в отдельный ряд и датировке этой линейки механизмов "второго качества", на другом конце света, в Штатах, тем же самым, совершенно параллельно, занимался Чарлз Грин (Charles Green), коллекционер из штата Миссури, США. Вот его статья, в которой он приходит к точно таким же выводам, как и у нас:

http://docs.nawcc.org/Bulletins/2010...11_502_507.pdf

Надо сказать, что Чарлз пошел немного дальше - он решил ответить на вопрос в чем же, собственно, отличие механизмов 2Q от "первого класса". Пока что нам было только известно, что, согласно прейс-курантам Ленцкирх такие механизмы стоили на 2 марки дешевле. Анализ и сравнение механизмов показали, что механизмы 2Q отличаются, прежде всего, отсутствием финишной полировки колесных пар. Т.е. полотна шестерен на механизмах 2Q не полировались, на многих из них видны риски от напильника или другого инструмента, которым обрабатывались шестерни после нарезки. Все это не видно глазу обывателя, т.е. для того, чтобы заметить разницу, нужно разобрать механизм. Видимо, это была попытка сократить разрыв с конкурентами в ценовой нише, ведь полировка колес не давала ничего с точки зрения надежности механики, но времени рабочего на нее уходило довольно много. Видимые части механизмов 2Q (платины, мосты и пр) обрабатывались как у обычных "первого сорта" механизмов.

С уважением,
Олег

[Vlarus]

Олег, то есть механизмов серии 2/2Q было выпущено ровно 100'000штук. И они были выпущены в период 1875-1878г.г.?
Если это так, то это значительно упрощает датировку механизмов второго качества.
Правда я не уловил серия "В" тоже включается в этот период? Он как-то эту серию в конце статьи уже не упоминает.

[Oled]

Сообщение от Vlarus

Олег, то есть механизмов серии 2/2Q было выпущено ровно 100'000штук. под чей-то контракт И они были выпущены в период 1875-1878г.г.?
Если это так, то это значительно упрощает датировку механизмов второго качества.
Правда я не уловил серия "В" тоже включается в этот период? Он как-то эту серию в конце статьи уже не упоминает.

Не-не-не, все не так) 100 тысяч - это столько механизмов 2/2Q было выпущено с отдельной нумерацией, после чего в 1890 году они продолжили выпускаться, но получили "сквозную", общую нумерацию. Период выпуска, указанный выше, относится к т.н. "мостовым" механизмам, которые также имели отдельную нумерацию (автор, вероятно, просто привел их для примера).

Учитывайте также, что автор использовал таблицу датировки Дж. Эверетта, которая, как мы уже выяснили, требовала уточнений, особенно в период 1880-х гг.

[Vlarus]

А 3-х платиновые механизмы изначально были второго качества и по-этому их и не было смысла как-то маркировать ввиду друго дизайна.

(Figure 8). These movements were
among the fi rst 1,500 movements that were in the sec-
ond series of serial numbers but none were marked 2Q or
2. There was no need to mark them because the move-
ments were entirely different from the standard series of
movements and there would be no
confusion between the two types.
The standard movements needed to
be marked as seconds because they
looked like and were the same se-
ries as other movements that were
fi rst quality.

[Oled]

Э, нет. Здесь Чарлз позволил себе сделать допущение, что мостовые механизмы выпускались в тот же период, что и 2/2Q. Мало того, он предположил, что их номера были из той же отдельной линейки номеров, что и 2/2Q, но только буквами 2/2Q не маркировались, так как по качеству изначально были как 2/2Q =)) Увы, мы-то знаем, что это не так: мостовые механизмы выпускались, как минимум, на 5 лет раньше, чем серия 2/2Q. А то, что номера у них были свои - это известный факт.

С уважением,
Олег

[Odsnya]

Of the 100,000 movements in the second series of clock movements, most of the first 47,000 movements were stamped 2Q (Figure 3). (I’ll explain later why I say “most were stamped 2Q.”) The other 53,000 movements were stamped with only a large 2 (Figure 4).
Если у него такая большая база, то почему 47 000? В моей последний 2Q с номером 49 247 и первый с доп. двойкой 49 565.

[Oled]

Сообщение от Odsnya

Of the 100,000 movements in the second series of clock movements, most of the first 47,000 movements were stamped 2Q (Figure 3). (I’ll explain later why I say “most were stamped 2Q.”) The other 53,000 movements were stamped with only a large 2 (Figure 4).
Если у него такая большая база, то почему 47 000? В моей последний 2Q с номером 49 247 и первый с доп. двойкой 49 265.

Сергей, потому что Ваша база, видимо, все-же больше! )))