Выкачка баланса

[mishinmaster]

Просто, часовая программа ТУПО показывает выкачку и куда идут часы, в плюс или в минус! Не надо анализировать, что прописано на диаграмме. А вдруг на часы села муха, что тогда? Инфаркт?

[engin_r]

Весело! Но я за симбиоз и революцию.

[dmvt1]

Для часовщика компьютер на рабочем месте избыточен, вполне достаточно малогабаритного прибора с небольшим дисплеем. Для нормальной точности микрофон нужен ультразвуковой иначе все фронты будут размыты. Плюс второй проблемой является низкая точность опорного кварца в компьютере, годится только для бытовых применений. В приборах реализована десятилетиями отработанная технология визуализации акустического сигнала, которая дает часовщику массу дополнительной информации кроме трех основных параметров = суточного хода, выкачки и амплитуды. Многие дефекты хода можно сразу определить по характеру диаграммы, например кривые колеса, пристук или дефект какого-то колеса. В принципе, все то же самое можно реализовать и на PC, примером чему является известная программа BiBuro. Ее возможностей с лихвой хватает на любителя, но для профессионала она не пригодна из-за нестабильности работы и массы ошибок в алгоритмах. Если есть желание, то , я думаю, за какое-то время можно написать очень приличную программу, которая по качеству работы и функционалу не будет уступать профессиональному ПО, которое зашито в приборы. Правда останется три но:
1. Кто и за какие деньги будет это делать
2. Кто будет это ПО сопровождать в процессе эксплуатации ( исправлять ошибки, развивать фуекционал и т.п.)
3. Кто будет делать нормальные микрофоны, чтобы возможности ПО не были загроблены отвратительными характеристиками акустики.
Ну и вопрос с опорной частотой. Приборы то поверяются периодически, да и кварцы там на порядок более качественные, чем в PC и звуковых картах. В хороших приборах опора термостатирована, а в самых топовых синхронизируется по сигналам GPS. Иначе 1-2 сек. в сутки не получить точность, а это даже для хорошей механики не особо точно, для кварцев просто никуда не годится.
ИМХО акустические редакторы тут не годятся, задача совсем иная, алгоритмы иные. Без того же усреднения ничего не получится. т.к. делать выводы о точности хода по одному-двум колебаниями нельзя, цифры будут прыгать как на лохотроне.
Так что проблем то тут много, если заняться этим серьезно.

[Doomych]

Сообщение от dmvt1

...

дело в том, что НИКАКИЕ кварцы для работы со звуком в компьтерах не используются - сигнал просто через микрофон записывается как на магнитофоне, только в память компьютера и потом в программе раскладывается по шкале даже в некоторых облегчённых программах есть реализация формирования амплитуды в реальном времени по временной и частотной шкале... замечу, что ультразвук - это уже специзмерения, имеющие отношение к физике материалов, соответственно и "улавливание" таких показаний требует наличия соответствующей техники
п.с. вполне согласен с Вами, что в рамках часовой мастерской требуется наличие многого ПРОФЕССИОНАЛЬНОНО оборудования, что уже для подавляющего большинства любителей и коллекционеров будет крайне излишним и расточительным а наличие компьютера уже сбывшийся факт, так почему бы его не использовать и для "хобей"

[Lentyay]

Сообщение от dmvt1

Положение градусника влияет на выкачку при неправильной форме концевой спирали волоска, когда волосок прижимается к одному из штифтов градусника. Такие балансы и ход в разных положения меняют намного сильнее, чем балансы с правильным волоском.

Уважаемый Дмитрий!
Не могли бы Вы чуть более подробно высказаться по поводу люфта волоска в штифтах градусника. Дело в том что как-то в солидном издании читал статью представителя ЕТА и он написал, что люфт в принципе необязателен. Я до сих пор не могу решить для себя - как лучше, с люфтом или без. На оборудовании я по-любому добиваюсь нужной точности, но стремлюсь-то к идеалу! Заранее благодарен.

[victor_12]

Привет Дмитрий, некоторые коментарии.

>Для часовщика компьютер на рабочем месте избыточен, вполне достаточно малогабаритного прибора с небольшим дисплеем.

Вероятно иногда и большой экран не помешает, тем более что не дороги, в принципе и бинокулярный микроскоп недавно стали широко использовать, зависит от области применения в том числе с какими механизмами приходится работать. IMHO для коллекционеров и продвинутых любителей с исследовательской жилкой, чем больше экран тем лучше.

>Для нормальной точности микрофон нужен ультразвуковой иначе все фронты будут размыты.

Скажем для полупериода 100ms (36k bph), ширина полосы микрофона 10-15 kHz позволит иметь порядка 1к дискретов на полупериоде, что вероятно достаточно (дискрет 100 мксек). Линейность микрофона вероятно важнее, чем ультразвук. Для измерительных целей такой уровень дискретизации вроде тоже достаточен. Какие фронты сигнала желательно видеть с более высокой точностью и зачем не совсем понимаю.

>Плюс второй проблемой является низкая точность опорного кварца в компьютере, годится только для бытовых применений.
> .... опора термостатирована, а в самых топовых синхронизируется по сигналам GPS ....

Синхронизироваться конечно надо с атомным временем используя серверы NTP, что является преимуществом, т.к. вероятно вообще снимает необходимость переодических проверок кварца и пр.


>В приборах реализована десятилетиями отработанная технология визуализации акустического сигнала, которая дает часовщику массу дополнительной информации кроме трех основных параметров = суточного хода, выкачки и амплитуды. Многие дефекты хода можно сразу определить по характеру диаграммы, например кривые колеса, пристук или дефект какого-то колеса.

Правильно конечно.


>Если есть желание, то , я думаю, за какое-то время можно написать очень приличную программу, которая по качеству работы и функционалу не будет уступать профессиональному ПО, которое зашито в приборы.

Вероятно дело еще сложнее, надо много время потратить на отработку реальных проблем на реальных механизмах, т.к. алгоритмы потребуют настройки и пр., но ничего непреодолимого нет.

> останется три но:
1. Кто и за какие деньги будет это делать
2. Кто будет это ПО сопровождать в процессе эксплуатации ( исправлять ошибки, развивать фуекционал и т.п.)
3. Кто будет делать нормальные микрофоны ...

Как комерческий проект все это вероятно не получится заведомо. Если есть желающие для коммерческой реализации могу предложить для обсуждения другую идею, которая возможно имеет шансы. А именно небольшое устройство с микрофоном типа ip телефона, которое может делать пакетизацию сигнала и отправлять все на сервер в реальном времени, где 24/7 работает sw для не только визуализации в виде общепринятых кривых, оценки выкачки, амплитуды и прочее, но и автоматически диагностирует распознавая распространенные дефекты + выдает рекомендации по обслуживанию, связывась с мастерскими и передавая туда файлы вместе с заказом. Такой сервис вероятно можно сделать достаточно дешевым и доступным, т.е. массовым, в принипе весь мир можно так обслуживать типа как google

[Doomych]

мама дорогая
для того, чтобы говорить про ультразвук сначала обратитесь к физикам-математикам, чтобы они Вам выложили расчёты того, что Вы собираетесь измерять в этом диапазоне и какие для этого нужны мощности, устройства и усилители
походу, крайне малая часть тех, кто работает с измерительными приборами, построенными на принципах акустики, имеет хотя бы малейшее представление об этих самых принципах...
для уважаемого victor_12 - покажите мировой общественности мембрану, которая измеряет собственные положения в магнитном поле и мировая музыкальная индустрия поставит Вам памятник из чистого золота на бриллиантовом постаменте... не путайте аналоговый или волновой частотный диапазон и дискретную частоту измерения этого самого диапазона

[Doomych]

для RomanA
Вы всё правильно делаете если у Вас современный компьютер, то звуковой чип поддерживает частоту дискретизации 96kHz... соответственно подберите программку с поддержкой работы с этой частотой... полагаю, что точности измерений в ~0,02ms Вам более чем хватит и не кладите микрофон непосредственно на часы чтобы не записывать резонансы корпуса
если заинтересуют какие-то нюансы, то можете написать в личку

[victor_12]

>... мембрану, которая измеряет собственные положения в магнитном поле ...

мембраны всякие бывают, но нужной Вам в природе вероятно не существует

>не путайте аналоговый или волновой частотный диапазон и дискретную частоту измерения этого самого диапазона

Найквист рекомендует 2f частоту дискретизации, но в данном случае нас интересуют собственно не HiFi, а скорее усредненная форма сигнала в избранные моменты:
1. импульсный камень касается анкерной вилки,
2. соприкосновение анкерного колеса и входной палеты,
3. удар анкерного колеса по выходной палете

Промежуток времени когда все это происходит связан с амплитудой, углом под'ема и периодом колебаний довольно простыми формулами, которые уже достаточно упоминались на этом форуме, если быстро прикинуть, то для грубой оценки можно принять что это 10% полупериода, т.е. порядка 10ms при 36k bph. Достаточно ли 100 дискретов для оценки формы кривых и их взаимного положения, imho достаточно, но вероятно это самый необходимый минимум.

[Doomych]

Сообщение от victor_12

для грубой оценки можно принять что это 10% полупериода, т.е. порядка 10ms при 36k bph. Достаточно ли 100 дискретов для оценки формы кривых и их взаимного положения, imho достаточно, но вероятно это самый необходимый минимум.

даже больше могу добавить - при частоте дискретизации 96kHz или 96000 измерений в секунду, на выходе Вы получите 96 дискретов на 1ms, или на 10ms почти 1000 достаточно ли для измерений такой добротности?
и заметьте - это дискретная частота работы звукового чипа на современной материнской плате... полупрофессиональная звуковая плата уже имеет дискретность 192kHz, но для дома это уже крайне явный перебор
теперь что касается кварцевого генератора на приборах - он имеет только одно предназначение, а именно - создание максимально точной градуированной шкалы на которой затем рисуется диаграмма и именно поэтому так важна его идеальная частотная точность... в компьютерной программе подобная шкала "рисуется" цифровым способом, ошибка которого, примерно, равна -10^10 степени и возникающие погрешности визуализации скорее можно списывать на ошибки и особенности отрисовки на мониторе