Как объяснить изменение курса?

[Yogan]

Соглашусь с ув.Барок - часы личного пользования всегда были аксессуаром. Настенные, напольные - да, для определения времени. А вот карманные, наручные - со времен Наполеона это именно аксессуар.

По теме.
Думаю, немаловажным фактором утолщения часов является повсеместное использование механизмов ЕТА. Ведь все мы отлично знаем, что 80% швейцарских брендов в настоящее время, это компании с купленной историей, корпусящие ЕТА. Какое там утоньшение механизма, в самом-то деле... Выпускала бы ЕТА ультратонкие калибры в массовом порядке - поверьте, моделей Ультраслим было бы на порядок больше
Мануфактуры, которые именно мануфактуры - Зенит, Лекультр, Пьяже, Адемар тот же - их ультратонкие часы никуда не делись - выпускаются себе на здоровье. И, кстати, находят своего благодарного покупателя.
Ролекс идет по Своему Великому Ролексовому Пути - десятилетиями дорабатывает древний механизм, делая ставку на ремонтопригодность и надежность, на тулвотчность.
Панераи - оно ему надо? Даже после перехода на инхауз-калибры, концепция памов - котлы. Хаммер же не делает малолитражки и инвалидки... Хотя... Я уже ничему не удивлюсь.
Как-то так, короче.

[Vladimir Landau]

Сообщение от Agriz

размеры (как и точность) уже подошли к пределу физических возможностей данной технологии?

Думаю, что тут Вы абсолютно правы, и прорывов ждать в ближайшее время не приходится. Ну разве что принципы обработки металлов изменятся, и мы от скульпторского подхода, когда от глыбы мрамора отсекают всё лишнее, перейдём к варианту садовода, когда детали будут выращиваться "на грядке", или печатника, когда их будут печатать на принтерах
Однако, ситуация выглядит мелковато: если мы не способны двигаться в сторону миниатюризации, где сейчас каждый малюсенький шаг бесконечно труден, то почему бы нам не поменять концепцию, и не уговорить весь мир, что большое тоже ооочень технологично, и снять с себя все ограничения.
Конечно я утрирую ситуацию, но для того, чтобы для себя объяснить суть проблемы, я пытаюсь очистить проблему от всех сопутствующих моментов, что делает её немного надуманной

[Alex0675]

Сообщение от Vladimir Landau

Думаю, что тут Вы абсолютно правы, и прорывов ждать в ближайшее время не приходится. Ну разве что принципы обработки металлов изменятся, и мы от скульпторского подхода, когда от глыбы мрамора отсекают всё лишнее, перейдём к варианту садовода, когда детали будут выращиваться "на грядке", или печатника, когда их будут печатать на принтерах
Однако, ситуация выглядит мелковато: если мы не способны двигаться в сторону миниатюризации, где сейчас каждый малюсенький шаг бесконечно труден, то почему бы нам не поменять концепцию, и не уговорить весь мир, что большое тоже ооочень технологично, и снять с себя все ограничения.
Конечно я утрирую ситуацию, но для того, чтобы для себя объяснить суть проблемы, я пытаюсь очистить проблему от всех сопутствующих моментов, что делает её немного надуманной

Мне кажеться что производители сейчас сами незнают в какую шеренгу им встать "умных или красивых", вот они и делают шаг туда, шаг сюда. Да и я думаю что есть какие-то наработки в обоих направлениях, но надёжность этих наработок ещё "маловата" так сказать.

P.S. Вот решил добавить. Несомненно уважаемые Agriz и Yogan правы. Если посмотреть глобально то да у каждой часовой марки есть свои почитатели(хотя внутри как правило одна и та-же ETA) хотя да обертка разная. И почитатели одной марки делятся на почитателей ультра-слима или биг-фактора, не суть важно. Это просто маркетинговый ход- выбирайте любой из цветов при условии что это будет черный(точно непомню цитату) Генри Форд.

[Agriz]

Сообщение от Vladimir Landau

если мы не способны двигаться в сторону миниатюризации, где сейчас каждый малюсенький шаг бесконечно труден, то почему бы нам не поменять концепцию, и не уговорить весь мир, что большое тоже ооочень технологично, и снять с себя все ограничения.
Конечно я утрирую ситуацию, но для того, чтобы для себя объяснить суть проблемы, я пытаюсь очистить проблему от всех сопутствующих моментов, что делает её немного надуманной

Мне кажется, что _уговоры_ об обязательности какой-то _одной_ концепции существуют только внутри Вас.
Топовым производителям не надо никого уговаривать и обращать в свою веру. Они просто преподносят себя (точнее, свои творения) миру. Всё, этого достаточно, чтобы вокруг них собралась аудитория почитателей именно того, что делают они (хоть ультраслима, на который дышать страшно, хоть двухдюймовых пилотов, которыми орехи колоть можно).

[Nikitas]

Из того, что здесь упоминали, я понял что делать надежные механизмы меньше определённого размера мешает гравитация.
То есть для точного хода и эффективного подзавода существует лимит на размер/вес ротора подзавода и колесо баланса. Так сообщаемый вращательный момент при ношении на руке и инерция хороши для бОльшего ротора и плохи для точности колебаний бОльшего колеса баланса.
Правильно ли я думаю ?
Если да, то существует "честный" оптимум размера механизма на существующих металлосплавах. И тогда выход за эти пределы будет данью моде в ущерб надежности.
В случае миниатюризации - хрупкость и ручной завод. В случае укрупнения - "лишний вес" или фейковые прокладки к корпусу.

[Vladimir Landau]

Сообщение от Agriz

Всё, этого достаточно, чтобы вокруг них собралась аудитория почитателей

С этим я абсолютно согласен, спрос определяет предложение.
Допускаю, что проблема высосана мной из пальца, во всяком случае, то, что я считаю эту ситуацию проблематичной - уж точно домысел. И это не уговоры в пользу одной концепции, это скорее ностальгия по "прозрачности" и понятности устройства мира часов в недалёком прошлом, с сопутствующим ей брюзжанием
Стареем-с

Сообщение от Nikitas

существует "честный" оптимум размера механизма

Ну в "искусстве" ориентируются не на разумную достаточность, а на захватывающую дух избыточность

Ваше утверждение верно для массмаркета, как тут уже говорили.

[Динь-Динь]

Обычная рыночная история. Маленькие часы, большие часы, узкие джинсы, широкие джинсы, снова узкие и т.д. Когда-то электронные часы были круче механических. А еще раньше мы наслаждались блеском золота, а теперь радуемся как плесневеет латунный безель на наших дайверах. ))

[Lonely Fox]

Сообщение от Yogan

Соглашусь с ув.Барок - часы личного пользования всегда были аксессуаром. Настенные, напольные - да, для определения времени. А вот карманные, наручные - со времен Наполеона это именно аксессуар.

Что же аксессуарного в армейских и авиационных часах? Ремешок на руку, вроде бы, для них придумали - чтобы быстрее время смотреть, а не аксессуаром размахивать

[SLK72]

Люди стали более активнее и энергичнее, появилось множество новых видов спорта, на крупных моделях часов лучше считываются показатели. и идея универсальных часов ( на все случае жизни) остается .

[Nikitas]

Сообщение от Vladimir Landau

Ваше утверждение верно для массмаркета, как тут уже говорили.

Простите, но это Ваше утверждение верно для массмаркета :

Сообщение от Vladimir Landau

Ну в "искусстве" ориентируются не на разумную достаточность, а на захватывающую дух избыточность

Это действительно искусство в кавычках.

Моё же :

существует "честный" оптимум размера механизма

никак не вяжется с "захватывающей дух избыточностью".
Или я тут один предпочитаю камерную музыку взамен площадным фестивалям (.

Сообщение от Vladimir Landau

И это не уговоры в пользу одной концепции, это скорее ностальгия по "прозрачности" и понятности устройства мира часов в недалёком прошлом, с сопутствующим ей брюзжанием
Стареем-с

Как-будто это новость, что поля зарастают разнообразно-непонятным сорняком, если на них не сеять искусственно окультуренные зерновые.
Чего уж тут брюзжать - единомышленники у Вас всегда есть. А остальные... дОлжно же как-то разнообразить эволюцию свободой основных инстинктов - мегаломании, применительно к часам : ).

Сообщение от SLK72

Люди стали более активнее и энергичнее, появилось множество новых видов спорта, на крупных моделях часов лучше считываются показатели. и идея универсальных часов ( на все случае жизни) остается .

Сидя в пробках в дайверах они стали активнее и энергичнее.
Я не язвлю, но это как-то не вяжется со статистикой ожирения.