Пластиковые детали в калибрах, еще один стереотип

[Reverso]

Сообщение от Rassim

Правы.
Но какие это технологии?

Даже по Омеге противоречие. Если делает часть меха из пластика, то почему межсервисный интервал растет?
Значит пластмасса там какая то особенная?

сервис тоже дороже становится?

[Rassim]

Сообщение от Reverso

сервис тоже дороже становится?

со временем да.

[Reverso]

Сообщение от Rassim

со временем да.

в том числе и потому, что надо не просто почистить, а сразу и пластиковые детали менять?
Сам не знаю, просто предполагаю.

[AlexeyLED]

Сообщение от Reverso

Сообщение от Rassim
со временем да.
в том числе и потому, что надо не просто почистить, а сразу и пластиковые детали менять?

Ваше утверждение верно при условии что "пластик" слабее металла по усталостной нагрузке.

Но, повторюсь, если вы видите слова "композит" и иже с ними либо карбо-***.
То это 99.99% соединение с пластиком.
Только вот слово "композитные материалы" Омега успешно применяет.
И в углеродный чулок одевает.
А вот слово "пластик" заело у всех. Как у попугаев.....
Замените "пластик" на композит или на карбон и всё.
Кевлар, дюпон. Тысячи их.....
Да и попробуйте понять что нет другого способа повысить антимагнитку (тем более до 1.5 Тесла) кроме как использовать сложные соединения, - оксиды (NivaGauss) да композитные материалы.
Металл к сожалению тут пасует.

[gromm]

Сообщение от Reverso

в том числе и потому, что надо не просто почистить, а сразу и пластиковые детали менять?
Сам не знаю, просто предполагаю.

Ситуация не однозначная. На уровне ярлыков не решается. Мастера против одноразовых калибров. Это понятно. Потребителю пофиг, что там делают. Важен результат и цена. Стоимость обслуживания зависит не только от себестоимости деталей. Например, ТО на Леманию в Бреге в три раза дороже ,чем на Леманию в Омеге. Да ,калибры отличаются. Но глобальной разницы в конструктиве нет. Стальной винтик в Бреге стоит раза в три дороже золотого в Омеге. Цифры условные, но порядок примерно такой. И разница не от того, что себестоимость деталей разная. Это маркетинг.

[Reverso]

Сообщение от AlexeyLED

Ваше утверждение верно при условии что "пластик" слабее металла по усталостной нагрузке.

Но, повторюсь, если вы видите слова "композит" и иже с ними либо карбо-***.
То это 99.99% соединение с пластиком.
Только вот слово "композитные материалы" Омега успешно применяет.
И в углеродный чулок одевает.
А вот слово "пластик" заело у всех. Как у попугаев.....
Замените "пластик" на композит или на карбон и всё.
Кевлар, дюпон. Тысячи их.....
Да и попробуйте понять что нет другого способа повысить антимагнитку (тем более до 1.5 Тесла) кроме как использовать сложные соединения, - оксиды (NivaGauss) да композитные материалы.
Металл к сожалению тут пасует.

да ничего я не утверждаю, спрашиваю только.
Наверное вы правы насчет антимагнитки.
Надо тогда все из "композитных материалов" делать, чтоб наверняка
Ну там, кое что оставить для разнообразия. Омега-шок будет

[AlexeyLED]

Ну там, кое что оставить для разнообразия. Омега-шок будет

Если очееееень сильно копать то вы обнаружите, что уже N-ное количество деталей делаются композитом давно.
Причины есть в первом посту. Есть физика, против которой металл к сожалению ничего противопоставить не может.
Поэтому маркетологи и патентуют названия. Чтобы не пугать потребителя, которому важен лишь конечный результат и "эксклюзивность".
Оценивать часы нужно именно по эксклюзивной и традиционной составляющей.
Если же просто говорить что "пластик" дешевле "золота". То разве часы стоят как лом ? Составляющая цены материала мелочь, как подметил gromm еще раз.
А вот Hi-Tech и "фишки" это круто и повод задрать ценник (карбоновый RD яркий пример тому).

[Rassim]

Сообщение от AlexeyLED

Есть физика, против которой металл к сожалению ничего противопоставить не может.

не может относительно чего?
В отношении каких характеристик?


Может композит в отношении магнетизма и лучше, а в отношении ряда других параметров проиграет металлу.
Да и металл металлу рознь.

[AlexeyLED]

Сообщение от Rassim

не может относительно чего?
В отношении каких характеристик?

Мммм....Первый пост не буду дублировать, там расписано подробнее. Вы его читали ?
Вкратце -
1.Антимагнитно-, -электро свойства.
2.Тепловое расширение (которое сиииильно портит предел по точности хода)
3.Отсутствие возможности сильно менять механические свойства ( например для части элементов важна максимальная упругость для уменьшения потерь трения -> увеличения запаса хода, возможность увеличить нагрузку на деталь после усложнения меха; для других деталей наоборот нужно повысить мягкость условно, для поглощения колебаний, третьим деталям нужно бояться диффузии, которая может намертво склеить детали лет за 10 (эксперименты проводились) или как минимум увеличить износ в разы без ТО и/или смазки, такова беда решётки металла). Производитель не идёт на подобное ибо это годы работы по подбору сплавов/составов/обкатке шасси.
А пластик....гораздо более "пластичен" на подобные манипуляции.
Не говоря о том что его намного проще сделать с бОльшей точностью, даже на порядок.

[NoZvezda]

Читаю и прям в жутком недоумении:
ПОЧЕМУ ЖЕ ДО СИХ ПОР ВСЕ МЕХАНИЗМЫ НЕ СДЕЛАНЫ ИЗ ПЛАСТИКА????