Плутон: встреча

[VGA240x320]

Сообщение от Sergei1980

О чем эта тема?

Сообщение от RD_tech

Кстати: Декарт репликант или нет?

Так это смотря какая версия фильма. В режиссерской, если не ошибаюсь, в конце фильма есть намек, что репликант (в эпизоде,где Гафф оставляет бумажного единорога).

[Armond]

Сообщение от RD_tech

Когда посмотрел фильм о фильме, сформировал следующее мнение. То в каких муках он снимался/писался сценарий/сложный для понимания первоисточник - такой фильм обречен был стать культовым. Хоть и не сразу. Вы верно заметили, что мы сначала картинку воспринимаем. Не зря же потом многие сцены/приемы просто потом копипастили все кому не лень. Но самое главное - это продуманный дизайн будущего: многие хорош известные нам вещи органично вписаны в произведение и не производят эффекта: "что-за х-ня тут в кадре" /транспорт, парктроны, здания, даже такая мелочь как смеситель на кухне у Декарта - все заново спроектировано и реализовано. Такого ни в одном современном кино нет - никому не надо.

Я бы не сказал что первоисточник сложен для понимания. Это все-таки сай-фай, а не филосовские труды. В остальном согласен. Я знал какого года выпуска фильм когда впервые смотрел его. У меня с первых кадров фильма глаза на лоб полезли от того как в начале восьмидесятых могли снимать фантастику. Все-таки человеческое восприятие не обманешь и компьютерная графика выдаваемая за действительность всегда будет выглядеть в наших глазах как обман. А миниму компьютерной графики всегда будет плюсом для любого фильма, даже далеко не с самым лучшим сюжетом. Недавний пример "Безумный Макс. Дорога ярости"

Кстати, для тех кто считает что в фильме мало смысла и есть лишь картинка, рекомендую к прочтению интересные изыскания одного не безызвестного въедливого блоггера.
Извиняюсь за ссылки и дико извиняюсь за оффтоп. Сегодня пятница, а поговорить о звездах и литературе больше не с кем.

[RD_tech]

Сообщение от Armond

Я бы не сказал что первоисточник сложен для понимания. Это все-таки сай-фай, а не филосовские труды. В остальном согласен. Я знал какого года выпуска фильм когда впервые смотрел его. У меня с первых кадров фильма глаза на лоб полезли от того как в начале восьмидесятых могли снимать фантастику. Все-таки человеческое восприятие не обманешь и компьютерная графика выдаваемая за действительность всегда будет выглядеть в наших глазах как обман. А миниму компьютерной графики всегда будет плюсом для любого фильма, даже далеко не с самым лучшим сюжетом. Недавний пример "Безумный Макс. Дорога ярости"

Кстати, для тех кто считает что в фильме мало смысла и есть лишь картинка, рекомендую к прочтению интересные изыскания одного не безызвестного въедливого блоггера.
Извиняюсь за ссылки и дико извиняюсь за оффтоп. Сегодня пятница, а поговорить о звездах и литературе больше не с кем.

Вот с языка буквально сняли! Действительно любая декорация при правильном применении будет смотреться лучше (нереально сложная для того времени начальная сцена с панорамой промзоны - одна большая декорация 3х4 м вместе с пирамидами. Нарисуй сейчас это на компьютере - точно бы ло бы УГ.

[VGA240x320]

Для информации- на канале "National geographic" 14.07.2015 в 21.00мск будет док. фильм "Миссия Плутон".

[Andrej]

Сообщение от Sergei1980

О чем эта тема?

Читаю и сам в шоке!!

[FreeezzzZ]

Сообщение от VGA240x320

Шутите? Плутон виден только в профессиональные телескопы, и то не во всякие. Более- менее четкие фото были получены только орбитальным телескопом "Хаббл".

Ага, с учетом углового размера этого объекта и разрешающей способности Хаббла, данный телескоп его увидел аж в два пикселя размером

[VGA240x320]

Сообщение от FreeezzzZ

данный телескоп его увидел аж в два пикселя размером

Серьезно? И на этих 2-х пикселях различимы даже некоторые детали:



С наземных телескопов и такого не видно.
Что тут я сказал неправильного и смешного?

[FreeezzzZ]

Про наземные речи не идет. Хаббл сканирует разные виды излучений. В видимом спектре, писали, разрешения телескопа хватает для фиксации Плутона на два пикселя. Возможно ИК, мультисканирование и интерполяция дают доп.разрешение. Может инфа касалась первой версии телескопа, его ведь апгрейдили.

Согласитесь, приведенные картинки кагбэ никак, по сравнению с последними фотками НГ.

[VGA240x320]

Лучшие снимки Плутона сделаны Хабблом в 1994, ещё до апгрейдов.

Сообщение от FreeezzzZ

Согласитесь, приведенные картинки кагбэ никак, по сравнению с последними фотками НГ.

А с этим кто-то спорит? Речь шла о телескопах и вообще любительских снимках Плутона.

[Sergei1980]