Цитата:
Сообщение от tasmdev
Допустим, имеет место несоответствие заявленного состояния фактическому. Но Недобросовестность, если уж на то пошло, надо доказать. точнее, умысел. Зачем сразу ТАК, Если существует вариант разрешения спора без публичности?
А уж захотели «подкрепить» претензию публичностью, Ну назвали бы «претензии к продавцу ...», но вот с ходу именовать таким образом топик мне кажется совсем некорректным
Я,конечно, у EdHeuer ничего не покупал, но по форуму создаётся впечатление приятного и разбирающегося человека.
------- ДОБАВЛЕНО ЧЕРЕЗ 27 МИН --------
Если уж на то пошло - он лично ещё тут не подтверждал
|
Недобросовестность доказывать не нужно , она на лицо. Продавец продал подделку . Да он сам заблуждался относительно подлинности (неудевительно для перекупов и посредников) . Однако это было добровольное заблуждение
никто не мешал перед тем как продавать товар самому пойти в сервис и удостоверитсяив подлинности. Вместо него это пришлось делать покупателю.
Поэтому название темы абсолютно правильное и говорит о том что этот продавец не отвечает за свой товар.
UPD: вижу что продавец заблуждался не по своей вине.
Чтож название тогда конечно стоит сменить на LPI если тому будет подтверждение.
Хорошая реклама для LPI
Вы не совсем уловили мою
Мысль. Я писал что это был бы авантюризм за гранью
Разумного, утверждать об экспертизу Бабанина без реального осмотра. То есть смысла в этом никакого нет.