Превосходят ли кварцевые механизмы механические по своей сложности?

[victor_12]

>кварцевые часы это тоже механика, т.е. колебания кварца это механическое движение

Думаю что здесь автор темы прав, другое дело что эти колебания намного сложнее устроены чем у маятника, поэтому вохможны довольно экзотические вещи типа нескольких мод (частот) колебаний одновременно, что может использоваться например для термокомпенсации.

[Андрей Бабанин]

CNC машины в производстве используются лишь в комбинации с рядом других способов изготовления, литьё, рубка, штамповка, запекание и т.д. То есть делают лишь те операции, где иные операции не целесообразны. Но штампы характерны для крупных однотипных операций, хотя такой способ очень дешев. Изготовление всех компонентов на CNC машине очень затратен и долог, он присущ лишь производствам с малыми объемами и разнотипной продукцией.

[Yevgeniy1981]

Зато само оборудование для штамповки очень сложное и дорогое. По поводу применения станков с ЧПУ для крупнотиражной продукции хороший пример линия по производству Sistem51 для Swatch. Основная платина изготавливается за 12 минут на станке с ЧПУ и после этого она не нуждается в дополнительных операциях по обработке. Цена готовой продукции на выходе более чем доступная.
Так не бывает когда рассказывают что оборудование такое же как у Ролекса, только вид неприглядный и пошарпанный. Современное оборудование и для производства механических часов стоит серьезных капиталовложений.

[Андрей Бабанин]

А платина из куска металла точится, или все же из выштампованной заготовки? А кварцевые часы каких затрат требуют? Почему так мало производителей, если калибры делать недорого?

[Arsiz]

Что сложнее и дороже : арифмометр "Феликс" или калькулятор Citizen.

[Yevgeniy1981]

Зависит от толщины и материала заготовки. Либо отливают, либо штампуют.

Производство кварцевых механизмов тоже тот еще ... Но если уже сравнивать и там и там малое количество специализированных производителей, связано с необходимостью больших первоначальных капиталовложений и минимального порога производства для обеспечения рентабельности.

Такая ситуация куда ни ткнись. На всю Швейцарию емнип только пять или шесть производителей обычных стрелок для часов (Universo, Precista), а вроде ничего сложного в их производстве нет.

[Андрей Бабанин]

Сообщение от Arsiz

Что сложнее и дороже : арифмометр "Феликс" или калькулятор Citizen.

С точки зрения количества конечных деталей и общей стоимости безусловно сложнее Феликс.
Он требует больших временных расходов на изготовление каждой детали, сборку и настройку.
Ситизен обойдется в копейки - корпус литье, установка готового дисплея, разварка схемы. Все операции автоматические - цена 5 копеек.
С другой стороны производство Феликса можно организовать условно в гаражной мастерской, с минимальным набором инструмента и приспособлений, в то время как калькулятор Ситизен можно сделать лишь на очень технологичном производстве. Механические часы посложнее Феликса, а кварцевые часы сложнее калькулятора.
Я повторюсь - в предметах с ИС не совсем дорога разработка таких простых вещей как микросхема в калькулятор или часы или телевизор. Разработка - она и есть разработка, а кристалл с нанесенными на него элементами не так уж сильно отличается по цене, если это не процессор какой или супер быстрая память, где количество процессов при изготовлении и уровень самого производства может быть еще сложнее. Просто вот всю эту фотолитографию надо делать при производстве схем, так называемые КМОП - комплиментарный металл-оксид(изолятор)-полупроводник. Для этого должно быть определенного уровня узкоспециальное оборудование, которое несколько отличается по стоимости от CNC машин. Само производство схем затратно, и их надо выпускать в огромном количестве, чтобы они были доступны. То есть 100 лимитированных кварцевых часов в год, изготовленные с использованием ИС на таком оборудовании обойдутся в чудовищные деньги.
Вопрос у ТС вполне четкий - что сложнее, это значит какого уровня производства нужны для создания того или иного образца. А то, что в них больше или меньше деталей - это не сложность, это трудоемкость, что в конце концов сказывается на общей стоимости изделия.

И еще добавлю. В СССР в 75 году Феликс стоил 13 рублей, а научный переносной калькулятор Электроника С3-15 стоил 480 руб. В то время и затраты на изготовление двух типов калькуляторов были соизмеримы их ценам, а еще раньше, в 1973 году при производстве первого переносного микрокалькулятора (тогда его называли еще микроэвм) Б3-04 его себестоимость составляла 480 руб, при стоимости оптом 190 руб и 220 в розницу. Естественно при выпуске хотя бы 80000 штук себестоимость была бы в пределах 150 руб, не 480.

[Arsiz]

Вопрос про сложность. Промышленность каких стран готова разрабатывать и массово выпускать кварцевые часы на "солнечном" элементе питания, с радиосинхронизацией, с GPS синхронизацией, с bluthoos, с точностью +/- 5 сек. в год ? Они же такие дешёвые в производстве.

[victor_12]

>Я повторюсь - в предметах с ИС не совсем дорога разработка таких простых вещей как микросхема в калькулятор или часы или телевизор. Разработка - она и есть разработка, а кристалл с нанесенными на него элементами не так уж сильно отличается по цене, если это не процессор какой или супер быстрая память, где количество процессов при изготовлении и уровень самого производства может быть еще сложнее. Просто вот всю эту фотолитографию надо делать при производстве схем, так называемые КМОП - комплиментарный металл-оксид(изолятор)-полупроводник. Для этого должно быть определенного уровня узкоспециальное оборудование, которое несколько отличается по стоимости от CNC машин. Само производство схем затратно, и их надо выпускать в огромном количестве, чтобы они были доступны. То есть 100 лимитированных кварцевых часов в год, изготовленные с использованием ИС на таком оборудовании обойдутся в чудовищные деньги.

Ув. Андрей, контроллер для кварцевых часов это совсем простая вещь. Новой фотолитографии вероятно не потребуется. Контроллеров уже достаточно существует. Просто надо выбрать и заказать, в смысле купить то количество какое требуется. То что Вы описываете как разработку новой IC делают в исключительных случаях, например для супервысокой производительности сетевого процессора или чего-нибудь уникального в этом роде. Вообще строительством кварцевых часов любят заниматься школьники и студенты для своих учебных проектов, ну и просто любители. Пара минут поиска например дает такую ссылку:

https://create.arduino.cc/projecthub...ts/tags/clocks

Там 145 проектов кварцевых часов использующих в качестве контроллера известный процессор arduino. Разумеется они не годятся для наручных часов, но некоторое представление о том на что способны современные студенты и школьники дает. Заметьте также что все они в общем весьма ограничены в средствах.

[Андрей Бабанин]

Ну то понятно, если надо пустить в городе троллейбус, то не надо строить для этого электростанцию.
Вы мне все про готовые решения говорите, я в начале это всё описал. Это скучно и неинтересно, как если Чайкин вдруг станет делать обычные трехстрелочники на базе ЕТА.
Замечу, что я занимаюсь реставрацией механических часов, изготовил многие сотни часовых деталей с нуля, практически не используя ЧПУ. Так что я очень представляю, какой инструмент нужен для самостоятельного изготовления часов.

Но речь все же о кварцевых часах.

Мир не стоит на месте. Ну вот захотите сделать свой мегаточный кварц со своей реализацией чипа и сами. Ну и что тогда? Проще это или сложнее, чем сделать свою механику? Давайте представим себе, что нужного чипа просто не существует...
Я, кстати, ищу, кто мне повторит чип и изготовит, вопрос у меня совсем не праздный, моих знаний недостаточно для этого. Попробую попонятнее описать любителям готовых чипов и готовых решений.
Существует масса винтажных электронных часов, где чипы вышли из строя. Например, Pulsar P1 (Hamiton). К примеру требуется реставрация такого экземпляра. Схему (чип) убитую статикой, восстановить нельзя. Чип нужно заменить и разварить (присоединить ультразвуковой сваркой маленькими проводками к плате). Чип для этого нужно послойно скопировать, сделать его схему и изготовить точную копию. Он должен быть скопирован по размерам (ну как минимум не больше), по расположению контактных групп. Вот один из примеров, где не подойдет вариант с кучей готовых чипов. Кто-то сможет предложить недорогое решение для его реализации?