Почему часы не держат тесты на водостойкость???

[slimshady]

Уважаемые форумчане! Часы я люблю, и у меня их уже не мало скопилось, с совершенно различными значениями водонепроницаемости: (Citizen 30m, Certina 100m, J-springs 100m, Seiko 30m, Glycine 50m, Orient Mako 200m).
Короче суть такова: все эти часы я после преобретения носил к мастеру, у которого есть весьма неплохое оборудование для измерения точности хода, герметичности корпуса и.т.д. Герметичность проверялась посредством "сухого тест" по измерению проседания стекла при нагнетании давления или создании вакуума. И практически не одни! из этих часов не держали заявленного на цифере давления.
Тест на вакуум не прошли не одни часы!
Последними я прикупил себе Ориент Мако специально для плавания, с заявленными 200м- и вот результаты теста: нагнетение давления сделали 3 и 5 бар, слава богу, вроде выдержали, но вакуум не держали даже 0.5 атм.
Почему?
Или значения этих тестов всегда ниже реальной водонепроницаемости из за поверхностного натяжения воды и жидкостного сопротивления (ведб воздуху то легче проникнуть внутрь)?
Короче я не понимаю...
Помогите разобраться! А может вы тоже тестили свои часики? И как у вас результаты?

[alex147]

http://forum.watch.ru/showthread.php?t=60205
почитайте эту тему...

[jonny23]

блин...спасибо конечно за ссылку, но я несколько другое хотел услышать.
Я знаю, в каких реальных условиях можно эксплуатировать часы с различными маркировками водонепроницаемости. Меня же интересует, почему эти маркировки в большинстве своем не соответствуют стандартным тестам. Или это только мне не везло? Или все же сухие тесты всегда дают заниженные показатели, нежели реальные тесты с водой??? Вот в чем вопрос...

[Fuzzyjammer]

Вакуум - это в обратную сторону) Дайверские часы же рассчитаны на давление снаружи.
По аналогии, батискаф держит сотни атмосфер давления, но в разряженном пространстве его бы разорвало. Каменная арка выдерживает десятки тонн сверху, но легко бы развалилась при воздействии на нее изнутри.

[NamarElgert]

Угу, например вакуумный ресивер весит в несколько раз больше ресивера, расчитанного на давление за счет намного более толстых стенок. Да и вообще, зачем часы на вакуум испытывать? В часах ныряют несколько чаще чем в открытый космос выходят А в часах, расчитанных на действительно глубокое погружение есть клапан для сброса избыточного давления текучих газов типа гелия при подъеме.

Сообщение от slimshady

Или значения этих тестов всегда ниже реальной водонепроницаемости из за поверхностного натяжения воды и жидкостного сопротивления (ведб воздуху то легче проникнуть внутрь)?

Да, "текучесть" газа намного выше чем жидкости, расстояние между молекулами ведь больше намного. У меня часы с WR100 со свежими прокладками на таких тестах никогда больше 3-4 бар не показывали. Но нырять в них можно спокойно - проверено

[slimshady]

Сообщение от NamarElgert

Вакуум - это в обратную сторону) Дайверские часы же рассчитаны на давление снаружи.

Сообщение от NamarElgert

Да и вообще, зачем часы на вакуум испытывать?

Ну например могут создаться условия "вакуума", когда давление внутри часов больше чем снаружи, если например часы пролежали на пляже под солнцем, сильно нагрелись, давление внутри них увеличелось, и как в случае с вакуумом воздух из них стал выходить.
А потом при нырянии в холодную воду, соответственно давление внутри упало, и вода начала втягиваться активнее...

[кит карпыч]

Осталось только отнести проверить оборудование самого мастера.

[marko]

Нехочу хвастать, но мой Лонжин 5 атм. хронограф (в потписи) прошел проверку на вакуум и на давление снаружи, о чем свидетильствует оффициальная бумажка (если ей можно верить). А проверяли мне это после замены стекла по-гарантии, которое снаружи помутнело (об этом я писал в отдельной теме, да и в данном случая не важно). Так, что некоторые часы, а может и большинство должны тест пройти.

[slimshady]

Сообщение от markol

Нехочу хвастать, но мой Лонжин 5 атм. хронограф (в потписи) прошел проверку на вакуум и на давление снаружи, о чем свидетильствует оффициальная бумажка (если ей можно верить).

Ну да...это круто.

[marko]

Тут на форуме проскальзывала тема про Омегу РО 600м, которая не прошла в сервисе тест на водостойкость, после чего была удачна продана. Не думаю, что этим тестам всегда можно верить.