Почему я предпочитаю именно электронику?

[Tver]

Хочу добавить еще вот что... В настоящий момент существует целое междунароное сообщество музыкантов и dj, исповедующих эстетику 80-х. Одно только комьюнити Valerie чего стоит. Если внимательно присмотреться, без труда можно различить электронные ретро и ньюретрочасики на руке почти у каждого представителя этого движения. А ведь в основной массе это совсем молодые люди. В этих часах энергетика 80-х!

[PARAMONIYS]

Электронные Casio F-91w любят и "сильные мира сего."

[Levbuldozer]

Электронные, именно с цифровой индикацией нравятся больше, а потому крайние 4 купленные часы именно с такой индикацией, потому, что:
- на мой взгляд, повседневные часы (а иметь парадные под смокинг у меня как-то повода не было) должны выполнять и делать это максимально хорошо, основную свою задачу - показывать время. С моей точки зрения, самое лучшее считывание именно с цифрового дисплея.
- кварц априори точнее механики (вопрос второй - насколько точно настроен механизм у разных производителей)
- кварц, а именно часы с цифровой индикацией, надёжнее в силу отсутствия движущихся деталей. Именно поэтому они легче переносят удары, вибрацию, резкие перепады температуры
- нет необходимости заводить ежедневно или регулярно носить на руке, чтобы обеспечить завод в отличие от механики, даже с автоподзаводом
- в часах с цифровой индикацией легко и гармонично уживаются показания времени, даты, дня недели, месяца и даже года.

При этом всём, и аналоговый кварц и механика имеют место быть просто потому, что кому-то они нравятся больше

[PARAMONIYS]

Вопрос пристрастия к тому или иному. Лично я взял Casio F-91w для того, что бы выставлять время на механических которые захотелось сегодня надеть.

[0pium]

Апнем темку! давненько никто не писал
Начну с того, что большее предпочтение отдаю кварцевым часам за их точность, неприхотливость, передовые технологии и инженерные решения. Механика тоже есть в наличии, но они мне дороги, в первую очередь, как память о близком человеке, которого сейчас нет, а так же ношу их, например, на рыбалке и в походе (часы Амфибия Восток сделано в СССР), так как они себя уже зарекомендовали с точки зрения "выносливости". На этом моя любовь к механике в целом заканчивается.
В самом начале ветки озвучивался вопрос о самых дорогих кварцевых часах, так вот на мой взгляд это Seiko Spring Drive - симбиоз механики и кварца. И вообще считаю японскую часовую промышленность самой продвинутой, так как все передовые идеи были выдвинуты именно с этой стороны света. Считаю, что все "журнальные" Швиссы неоправданно дороги и служат атрибутом принадлежности к "высшей рассе" В России понты всегда в цене. На месте наших "крутышей" можно носить SEIKO SpringDrive или Kinetic, но нет, зачем? есть же Паттеки, Ролексы и Омеги.
Неважно сколько бриллиантов в механических Ролексах, важна идея, она чище и многограннее любого бриллианта! ИМХО.
Именно за идею и удобство разумные люди готовы платить.

[Shai Alyt NEMO]

IMHO, не совсем в тему. Тема, как я понимаю, как раз именно про электорнные (кварцевые) часы с цифровой индикацией.

По сути же вопроса моё мнение несколько отличается. Как по мне - стрелочные электронно-механические (aka кварцевые) часы - ненужный компромисс, просто дань многовековой стрелочной традиции. Этакая поп-механика, на батарейках. Что-то вроде пластика с покрытием "под нержавеющую сталь". Не тру, в общем.

У электронных часов должен быть дисплей и никаких шестерёнок.
Или пусть тогда это будет честная механика и никаких батареек.

Зачем соединять в электронно-механических часах два недостатка предыдущих вариантов - зависимость от батареек и наличие механических (капризных и малонадёжных по определению) элементов?

P.S. Ещё раз - всё IMHO. Мир, дружба, кукуруза

[Andrey M]

Сообщение от Shai Alyt NEMO

стрелочные электронно-механические (aka кварцевые) часы - ненужный компромисс,

Я вот полагаю, что грамотно сконструированный, контрастный циферблат стрелочных часов даст фору по читаемости в сумерках любым существующим сегодня цифровым индикаторам (ну, кроме светодиодных, но там свои проблемы).

[max-73]

Сообщение от Shai Alyt NEMO

Зачем соединять в электронно-механических часах два недостатка предыдущих вариантов - зависимость от батареек и наличие механических (капризных и малонадёжных по определению) элементов?

Всю жизнь думал (дилетант, что с меня взять), что кварцевые часы сочетают в себе достоинства электронных (независимость от завода и точность) и механических (эстетика, что ли), при том, что требования к механическим деталям в них в разы меньше. А Вы своей ИМХОй на мою ИМХу взяли да наступили
P.S. Согласен на кукурузу, всяко полезнее жвачки

[geher]

Сообщение от Shai Alyt NEMO

У электронных часов должен быть дисплей и никаких шестерёнок.
Или пусть тогда это будет честная механика и никаких батареек.

А как быть с электронными. у которых стрелки отображаются на дисплее, и никаких шестеренок.
Кроме того, механический кварц - это всего лишь промежуточное явление между чистой механикой и чистой цифрой. Он объединяет какие-то преимущества этих видов часов, но, как плата за это, вбирает в себя и какие-то недостатки. Идеала ведь нет, одни компромиссы.

А если по теме, то читаемость времени на часах зависит от особенностей личного восприятия. Кто-то лучше воспринимает текст, кто-то геометрическое представление времени (сектора на круге). Мне удобнее первое, потому ношу обычные электронные, с цифровым отображением времени.

[0pium]

Действительно, все индивидуально. Мне, например, удобнее считывать информацию о времени со стрелок, нежели с электронного табло. Хотя в последнее время присматриваюсь к Г-шокам, у которых цифровое отображение времени. Очень уж по душе дизайн самих часов