Тяга к меньшему диаметру - настроение или переоценка.

[SanyaUzbekoff]

Тема попалась на глаза, вспомнил про свой Восток-Уран 1959 года. Диаметр без з-г 28 мм, ширина ремешка - 14 мм. И это мужские часы, вроде даже для инженеров проектировались. На моем запястье 18 мм смотрятся интересно. Зато ни за что не цепляются и в карман удобно лазить)
Ну, еще Киряк 47 мм есть, это уже ближе к современной моде.

[stanalma]

И все же перебор может быть и в ту,и в другую сторону(см фото1 выше )Не скажу,что очень гармонично смотрится.Все хорошо в меру.Пусть каждый для себя определит.Я,допустим знаю за себя,что максимум для моего запястья-44,терпимо,но предел- 45 см (фото ниже) И покупать 47 не потянет никогда,..Нравятся ли мне пилоты Немецкие огромных размеров?-Да,но покупаю то,что ношу,пусть это не подход коллекционера-я и не претендую.А оптимальный размер 40-42...Должно быть удобно,читабельно,а остальные варианты рискуют убивать настроение постоянно.Как результат-будут перепроданы обязательно.Зачем устраивать себе головную боль?Мира

[daniil bashmakov]

А мне нравится на запястье 17см часы 44,45!
был у меня лонжин гира 41мм и он мне тоже очень нравился как сидит видимо из за высокого корпуса и широкого браслета(не сужающегося) .а вот ролекс хотел купить 40мм так вот он вообще не понравился как сидит часы не высокие еще и браслет сужается:/

[araavatar]

Обожаю носить часы на контрасте, не зацикливаясь на их размере.
Главное ведь что? Шоб костюмчик сидел!

Устал от 46-й "шайбы", одел невесомую и тонкую 42-ю Легенду....и хорошооооо

[hexagon]

пусть оффтоп, но за ваш адрес респект. посмеялся с удовольствием

а касательно даунсайза, та это отличный тренд. имхо

[scoff]

Я понимаю когда размер часов обусловлен размером механизма. Либо задачей, хотя бы более-мене, как в дайверских часах или в G-Shock, или в часах с кучей шкал. Но корпус 45-55 мм для часов с простым трехстрелочным механизмом 24-25 мм — какой-то непонятный выбор. Зачем?

[Vbah]

Сообщение от scoff

Я понимаю когда размер часов обусловлен размером механизма. Либо задачей, хотя бы более-мене, как в дайверских часах или в G-Shock, или в часах с кучей шкал. Но корпус 45-55 мм для часов с простым трехстрелочным механизмом 24-25 мм — какой-то непонятный выбор. Зачем?

Что непонятного. Чтоб пустить пыль в глаза, и продать дороже чем оно того стоит.

------- ДОБАВЛЕНО ЧЕРЕЗ 10 МИН --------

Вот например, часы размером 50 мм., из них время показывает экранчик занимающий всего 20 процентов, остальные 80 - пластик ценой 1 цент килограмм. Я такой, только прозрачный, в виде пластиковых бутылок в мусорный контейнер бесплатно выношу.

[scoff]

Сообщение от Vbah

Что непонятного. Чтоб пустить пыль в глаза, и продать дороже чем оно того стоит.

Это простое объяснение предполагает, что а) люди готовы ежедневно мириться с неудобствами ради гипотетической "пыли в глаза" и б) размер и цена однозначно связаны. Я не уверен в обоих пунктах.

Про "джишоки" пример интересный. Я так думаю они часть недорогих моделей маскируют под большие по праву навороченные модели с кучей сенсоров. Ну и идея "вес — это надежность" работает.

[Baggio]

У меня скорее наоборот относительно топикстартера, в период острого увлечения часами любил небольшие размеры часов - в классике 35-37 мм, в кэжуале (за исключением Памов 44 мм) не более 40 мм как правило.

А когда со времнем стал относится спокойнее и часы стали чуть больше "аксессуаром" чем раньше (когда они были предметом хобби, который и носить не всегда обязательно ), пошла тенденция к небольшому увеличению диаметров.

[daniil bashmakov]

Сколько бы тут не спорили о размере..нас обьеденяет одно : любовь к часам, рас мы на этом форуме..так что маленькие или большие, дорогие или дешевые лиж бы хозяину они достовляли радость!!!
Всем мир